Справа № 991/7016/25
Провадження № 1-кп/991/89/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 60-61).
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року призначене відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року на 11 липня 2025 року о 08 год 10 хв у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а (т 1 а.с. 62).
11 липня 2025 року за клопотанням обвинуваченого судове засідання відкладено на 05 серпня 2025 року (т. 1 а.с. 83-87).
05 серпня 2025 року у судовому засіданні захисником подано заяву про відвід судді, тому судове засідання припинено, а заява про відвід передана до канцелярії суду для визначення у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, який розглядатиме подану захисником заяву (т. 2 а.с. 78-81).
Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді (т. 2 а.с. 85).
Підготовче судове засідання призначене на 11 серпня 2025 року о 15 год 45 хв. 
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року.
Доводи клопотання зводяться до того, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_4 , який обіймає посаду Голови Антимонопольного комітету України, а отже наявні підстави для звернення з таким клопотанням відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, зокрема Голова Антимонопольного комітету України (п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України).
Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.
Також встановлено, що постановою Верховної Ради України від 06 вересня 2023 року № 3377-ІХ ОСОБА_4 призначено на посаду Голови Антимонопольного комітету України, що підтверджується копією постанови.
Тобто, у кримінальному провадженні № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 , який обіймає посаду Голови Антимонопольного комітету України.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що стороною захисту дотримана вимога, передбачена п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, як підстава для звернення з клопотанням про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Також судом враховується висловлена Верховним Судом позиція у постанові від 05 червня 2024 року справа № 541/1717/23, відповідно до якої « … Можливість вибору між одноособовим та колегіальним складом розгляду кримінального провадження передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію. Отже, розгляд кримінального провадження судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів, покликаний забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів. ... Право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого та справедливого судового розгляду, та невід`ємною складовою права обвинуваченої особи на захист.».
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання захисника про здійснення розгляду кримінального провадження № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року колегіально судом у складі трьох суддів необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 31, 314, 315, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року - задовольнити.
Здійснювати розгляд кримінального провадження № 52024000000000135 від 22 березня 2024 року в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.
Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1