Справа № 991/7935/25
Провадження 1-кс/991/8163/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ        СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року                                                                         м. Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла заява захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, подана в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 07.08.2025 о 16:30, про що детектив ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, зокрема, захисник ОСОБА_4 судовою повісткою від 07.08.2025 за вих. № 991/7935/25/24947/2025, надісланою на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
Водночас захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. 
У зв`язку з цим, суддя поставив на обговорення питання про призначення захисника для участі в розгляді заяви захисника  ОСОБА_4  від 07.08.2025 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_5 . 
Детектив у судове засідання не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що його захисником є ОСОБА_4 . 
Суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою, що відповідно до ст. 12, 45 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь його захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою та має забезпечуватись з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
За змістом норми ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді за відсутності захисника є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, серед іншого, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.
Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, у тому числі й Законом України від 02.06.2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави».
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину й участь його захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, існує потреба у розгляді зазначеної заяви про відвід слідчого судді за участі захисника. Отже, наявні підстави для залучення суддею захисника за призначенням.
За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до приміщення суду.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_4 від 07.08.2025, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/7935/25 за клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, на 11.08.2025 о 10:30 у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом з документами на підтвердження повноважень.
Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1