УХВАЛА
05 серпня 2025 року                                                        
м. Київ
справа № 522/10387/22
провадження № 61-8741ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та їх скасування, визнання довіреностей недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнання дій приватного нотаріуса Швидкої М. Г. щодо посвідчення довіреностей, неправомірними та їх скасування;
визнання довіреності від 16 липня 2012 року, № 314 на ім`я ОСОБА_4 недійсною;
визнання довіреності від 24 вересня 2012 року, № 423 на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_4 недійсною;
визнання довіреності від 08 жовтня 2013 року, № 607 на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 недійсною;
визнання довіреності від 11 квітня 2014 року, № 178 на ім`я ОСОБА_2 недійсною;
визнання дій приватного нотаріуса Савченко С. В. щодо посвідчення довіреностей неправомірними та їх скасування;
визнання довіреності від 14 липня 2015 року, № 1182 на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 недійсною;
визнання недійсною довіреності від 08 лютого 2016 року, № 124 на ім`я ОСОБА_2 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для доплати судового збору.
У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд не приймає до уваги як підставу касаційного оскарження судових рішень посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявниця не навела вмотивованих обґрунтувань необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Серед іншого вказаний довід суперечить подальшим мотивам касаційної скарги, в яких ОСОБА_1 вказує, що застосовані апеляційним висновки Верховного Суду сформульовані в справах, які не є подібними з обставинами цієї справи.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10387/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Швидкої Марини Григорівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та їх скасування, визнання довіреностей недійсними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                                   Є. В. Синельников