УХВАЛА
14 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №440/6267/25
адміністративне провадження №К/990/32017/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №440/6267/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 474/23-00-09-03-39 від 05 травня 2025 року про припинення дій ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №23210314202400080 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» на АЗС за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 15.
Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №474/23-00-09-03-36 від 05 травня 2025 року, яким було припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23210314202400080, виданої ТОВ «П.Рітейл» на АЗС, що розташована за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 15, строком дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» про забезпечення позову у справі №440/6267/25 - задоволено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» про забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 440/6267/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/6267/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             О. О. Шишов

Судді                                                                                                 І. В. Дашутін

                                                                                                         М. М. Яковенко