Справа № 991/7882/25
Провадження 1-кс/991/7953/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яктй діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд за кордон (далі - Клопотання) у рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 (далі - Кримінальне провадження).
Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведення медичного обстеження в Університетській клініці м. Фрайбург підозрюваний  ОСОБА_4  внаслідок наявного у нього захворювання потребує оперативного втручання, яке заплановано на 14.08.2025, підготовка до операції 13.08.2025 та подальшого перебування у стаціонарі протягом 10 днів за кордоном, а саме в Університетській клініці м. Фрайбург (Федеративна Республіка Німеччина). Крім того, проходження лікування ОСОБА_4 за кордоном жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню, оскільки воно вже завершено. Наразі триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З урахування вищевикладеного та тієї обставини, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2025 вже надавався дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон, після закінчення строку дії якої ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, сторона захисту просить: 
- надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні на тимчасовий виїзд до Фрайбургу (Федеративна Республіка Німеччина) у період з 12.08.2025 по 25.08.2025 включно, враховуючи час для перетину кордону, для проведення операції та проведення післяопераційного періоду під наглядом лікарів;
- надати дозвіл на тимчасову видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020, орган видачі 8037, який зданий до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 . Клопотання підтримали, просили задовольнити. 
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення Клопотання, зазначив, що у березні 2025 року стороною захисту вже подавалось аналогічне клопотання, у задоволенні якого відмовлено, жодних нових обставин у даному Клопотанні не зазначено.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків. 
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В Кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 75 700 000 гривень. Також, на нього покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; (2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; (3) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених в повідомлені про підозру ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а саме: які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
25.07.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на два місяці, у тому числі, і здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. 
Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України, зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обов`язком, передбаченим п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обмежено право ОСОБА_4 на виїзд за межі території України без відповідного дозволу слідчого судді, суду. При цьому дозвіл може надаватись у виняткових випадках, існування яких має довести сторона захисту.
Захисник просить надати дозвіл ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон з метою оперативного втручання та подальшого перебування на стаціонарі в Університетській клініці м. Фрайбург (Федеративна Республіка Німеччина), посилаючись на необхідність проведення оперативного втручання та перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.
Зі змісту листа Університетської клініки м. Фрайбург від 23.01.2025 встановлено, що ОСОБА_4 рекомендовано видалити пухлину з наступним гістологічним дослідженням, що супроводжується оперативним втручанням та перебуванням у стаціонарі.
Стороною захисту до Клопотання додано копію підтвердження (з перекладом) від 31.07.2025 щодо прийому ОСОБА_4 в Університетській клініці м. Фрайбург 13.08.2025 для обстеження, підготовки до операції, 14.08.2025 запланована операція.
Також, надано копію угоди про гонорар лікаря, укладений між проф. д-р мед. Наук ОСОБА_22, медичним директором отоларингологічної клініки, Університетської клініки Фрайбурга та ОСОБА_20 .
При розгляді слідчим суддею клопотань щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та попередніх клопотань про надання підозрюваному дозволу на виїзд за кордон, сторона захисту вказувала на те, що у медичних закладах на території України може бути проведено хірургічне втручання в умовах спеціалізованого медичного закладу, проте немає можливості проведення обстеження новоутворення невідомого походження та взяття його пункції. Саме з метою проведення медичного обстеження та визначення характеру новоутворення, ОСОБА_4 в січні 2025 року (ухвала від 08.01.2025 у справі № 991/14139/24) надано дозвіл на виїзд за кордон до Університетської кліники м. Фрайбург.
Сторона захисту не надала слідчому судді жодних доказів існування виключних обставин, які викликають потребу у ОСОБА_4 в негайному хірургічному втручанні саме за кордоном після його обстеження в січні 2025 року. У наданих стороною захисту медичних документах відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 потребує хірургічного втручання саме за кордоном і таке втручання не може бути проведено в Україні.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не доведено існування виключних обставин, які б вимагали необхідності надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд за кордон.
Крім того, вказані обставини вже були предметом розгляду слідчого судді. Ухвалою від 11.02.2025 (справа № 991/1046/25 ) ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на виїзд за кордон. При зверненні до суду із Клопотанням, стороною захисту не зазначено будь-яких нових обставин та не надано нових доказів.
Посилання сторони захисту на відсутність підстав для обмеження виїзду ОСОБА_4 за кордон з огляду на стадію досудового розслідування (досудове розслідування завершене) та відсутність/зменшення певних ризиків, слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки такі доводи є підставою для зміни/скасування покладених обов`язків, відмови в їх продовженні, а не для надання разового дозволу для виїзду за кордон, який є предметом розгляду цього Клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, ч. 1, ч. 6 ст. 9,ч. 3 ст. 26, ст. 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                ОСОБА_1