УХВАЛА
 
23 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 521/14439/15-ц
провадження № 61-655св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , 
третя особа - ОСОБА_4 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось з позовом до ОСОБА_2 ,  правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01 червня 2017 року у складі судді Целух А. П. позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
Звернено стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки                          № PCL-502/043/2007, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., та зареєстрованим в реєстрі під номером 2468, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 243,1 кв. м, на якій розташовано вищевказаний будинок, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 23 401 113,33 грн по курсу 22,107282 на 16 липня 2015 року вказана заборгованість за кредитним договором                    № CNL-502/043/2007 від 14 листопада 2007 року.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3 654,00 грн.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 січня 2018 року у складі судді Целух А. П. резолютивну частину рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 01 червня 2017 року у справі № 521/14439/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки, доповнено четвертим абзацам, який викладено в наступній редакції:
«визнати земельну ділянку, площею 0,0215 га, кадастровий номер 5110137300:47:009:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, іпотечним майном».
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 - неповнолітню ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року поновлено представнику ОСОБА_2 , яка є законним правонаступником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року.
Заяву представника ОСОБА_3 , яка є законним правонаступником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.
Протокольною ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року залучено як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг України» -   ОСОБА_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 16листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення.
Апеляційні скарги законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено частково.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року скасовано.
Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_2 ), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-502/043/2007, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В., та зареєстрованим в реєстрі під номером 2468, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0215 га, кадастровий номер 5110137300:47:009:0032, на якій розташовано вищевказаний будинок, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту              № CNL-502/043/2007 від 14 листопада 2007 року в розмірі: за тілом кредиту 199 515,72 дол. США, за відсотками за користування кредитом 8 701,56 дол. США, сума пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 52 018,13 грн, штрафні санкції в сумі 525 грн.
Початкову ціну встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3 654,00 грн.
У січні 2024 року  ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача. 
У квітні 2024 року  ОСОБА_1  за підписом представника ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У квітні 2024 року матеріали справи № 521/14439/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 521/14439/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/382/21 (провадження №  14-132цс24).
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Великою Палатою Верховного Суду 25 червня 2025 року ухвалено постанову у справі № 761/382/21 (провадження №  14-132цс24), надання загального доступу до якої в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 17 липня 2025 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 521/14439/15-ц.
До касаційної скарги  ОСОБА_2 долучила докази - додатки № 1-2, 4-11.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому додані до касаційної скарги докази - додатки № 1-2, 4-11 слід повернути ОСОБА_2 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 521/14439/15-ц. 
Повернути ОСОБА_3 додатки до касаційної скарги № 1-2, 4-11.
Справу № 521/14439/15-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                              І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
                                                                                      В. І. Крат