Справа № 991/8320/25
Провадження 1-кс/991/8400/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ        СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 14.08.2025 захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 07.08.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) від 14.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що в кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься у відповідних електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме до матеріалів кримінального провадження № 42017101070000116 від 18.05.2017які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (далі - володілець майна).
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином; письмових заперечень з приводу клопотання не надав.
Неявка заявника та представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025 за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, яке будо виділено з матеріалів кримінального провадження №32014100070000038 від 08.05.2014.
У кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 ОСОБА_4 12.02.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 cт. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
Відповідно до змісту цього повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 у складі злочинної організації здійснив заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замаскувавши це під операції з передачі речових доказів для реалізації державному підприємству, їх продаж за зниженою ціною підконтрольному приватному суб`єкту господарювання та виведення коштів, отриманих державним підприємством як часткова оплата, на рахунки інших підконтрольних приватних суб`єктів господарювання. 
З матеріалів справи також убачається, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №42017101070000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень керівництвом та членами ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Головою Спостережної ради якого на дату введення тимчасової адміністрації був ОСОБА_4 ), шо призвело до віднесення зазначеної банківської установи до категорії неплатоспроможних та завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.
Зі змісту постанови від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження № 42017101070000116 можна зробити висновок, що кримінальні провадження № 42017101070000116 від 18.05.2017 та №52025000000000046 від 31.01.2025 пов`язані між собою, зокрема, в частині розслідуванням діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У повідомленні про підозру від 12.02.2024 у кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025 вказано, що під час здійснення злочинної діяльності використовувався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », часткою у 99,5 % статутного капіталу якого володіла матір ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , через яку ОСОБА_4 здійснював вирішальний вплив на управління та діяльність банку, тобто був контролером у розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Крім того зазначено, що ОСОБА_4 впливав на діяльність управління Банку у зв`язку із призначенням його Головою Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на рахунках у якому зберігалася частина коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та були відриті рахунки інших підприємств, які використовувалися під час учинення злочину).
З огляду на те, що кримінальне провадження № 42017101070000116 від 18.05.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, заявник обгрунтовано вважає (з чим погоджується слідчий суддя), що відомості, які містяться у матеріалах цього кримінального провадження можуть бути використані стороною захисту у кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025.
З метою встановлення місця знаходження вказаної інформації та з метою ознайомлення з нею заявник звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом (відповідно, адвокатський запит від 27.05.2024 № 27/0524-2, та клопотання від 28.05.2024).
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ч. 5 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих на його обґрунтування підтверджуючих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.
У подальшому сторона захисту має намір використати такі дані з метою обстоювання своєї позиції у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025, отже, слідчий суддя вважає, що необхідність одержання заявником доступу до запитуваної інформації є належним чином обґрунтованою.
Запитувана інформація знаходиться у володільця майна, заявник вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного отримання доступу до інформації, такий доступ не може бути отриманий іншим шляхом, ніж на підставі ухвали слідчого судді.
Будь-яке втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця мана має бути пропорційним його меті. пропорційним його меті. 
З огляду на це, оцінюючи пропорційність втручання в цьому випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що таке втручання буде належним, необхідним та розумним.
За оцінкою слідчого судді, баланс інтересів передбачає в цьому випадку надання заявнику доступ до запитуваних речей та документів.
Таким чином, за оцінкою слідчого судді, в цьому випадку для виконання завдань кримінального провадження (якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), є можливим втручання шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні володільця майна, для досягнення чого подане клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на обсяг запитуваної інформації, слідчий суддя вважає достатнім встановити для виконання ухвали строк один місяць.
Керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №42017101070000116 від 18.05.2017 з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та зробити копії матеріалів кримінального провадження.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. 
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1