Справа № 991/7277/25
Провадження 1-кс/991/7343/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 під 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з правом вилучення копії таких документів, а саме - висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.07.2021 19617/21-35 у кримінальному провадженні №1202105040000808.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив задовольнити, з урахуванням наданих ним доповнень.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому зсіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий висновок експерта є частиною матеріалів кримінального провадження, доступ до яких можливий лише за дозволом слідчого, прокурора.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілій, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві у зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинив пособництво службовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, які, діяли в порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154 607 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, вчинив пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив тяжкі наслідки.
19.03.2024 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52016000000000380 від 20.10.2016, виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. 
03.10.2024 органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 та надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
У ході здійснення захисту стало відомо, що Дніпровським УП ГУНП в м.Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202105040000808, у якому була проведено та отримано висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.07.2021 №19617/21-35 стосовно дослідження мобільного телефону «iPhone”, який був вилучений при огляді місця події 1 червня 2021 року.
Висновок експерта від 01.07.2021 №19617/21-35, а саме його копія, використовувалася захистом під час розгляду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на спростування доводів сторони захисту про спілкування в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
За доводами захисника, висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.07.2021 №19617/21-35 містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016, оскільки спростовують доводи сторони обвинувачення.
Однак, сторона захисту в особі ОСОБА_5 та його захисника не є учасником кримінального провадження №1202105040000808, а тому доступу до матеріалів кримінального провадження не має.
Наразі другий примірник висновку експерта від 01.07.2021 №19617/21-35 перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , до якого сторона захисту має право доступу для отримання його копії.
Захисник наголосив, що за змістом пункту 4.17 Розділу IV. «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12,2012 1950/5) - при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.»
Отже, другий примірник висновку експерта від 01.07.2021 №19617/21-35 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та може бути виданий захисту відповідно до ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.07.2021 19617/21-35 у кримінальному провадженні №1202105040000808.
Захисник зазначив, що вказаний висновок експерта може бути використаний для спростування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , натомість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього висновку, неможливо.
Відповідно до положень п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
На підставі п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.
Те, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), підтверджується приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 3430/5 від 15.08.2022).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Пунктом 4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5, визначено, що при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню.
За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
З урахуванням положень ст. ст. 159-163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів передбачає можливість отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 
Разом з тим, надання доступу до запитуваних документів не призведе до можливості отримання доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки такі докази вже перебувають у розпорядженні сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , що стверджується доданими до клопотання матеріалами, у тому числі ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 у справі № 991/2260/22.
У той же час, захисником не доведено, що наявна у сторони захисту копія запитуваного висновку не може вважатись відповідною оригіналу та, як наслідок, не може бути використана стороною захисту як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, у ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не встановлено наявності обов`язкових підстав, встановлених положеннями ст. ст. 160, 163 КПК України, які мають наслідком постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
За наведених обставин у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                               ОСОБА_1