УХВАЛА

23 липня 2025 року  
м. Київ

справа №990/347/25
адміністративне провадження №П/990/347/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., 
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24.06.2025 №1336/0/15-25, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
22.07.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якій просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24.06.2025 №1336/0/15-25 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва»;
зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва;
зобов`язати Вищу раду правосуддя вирішити питання про розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
визначити Вищій раді правосуддя розумний строк виконання рішення суду, а саме протягом 1 (одного) місяця з дня надходження до Вищої ради правосуддя рішення суду, яке набрало законної сили;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, буд. 12-А, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 00013698) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 1211,20 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: електронний файл особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1. та електронний каталог із файлами «Окремі матеріали особової справи кандидата на посаду судді в електронному вигляді»; відеозапис співбесіди, проведеної 01.02.2024 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з ОСОБА_1 ; у Вищої ради правосуддя:  електронний файл особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1. та електронний каталог із файлами «Окремі матеріали особової справи кандидата на посаду судді в електронному вигляді»; електронний файл або у паперовій формі матеріали особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1., які сформовані Вищою радою правосуддя після надходження 23.02.2024 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.02.2024 №77/дс-24 про рекомендування ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно частиною другою статті 266 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини першої   статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України  учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій   статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 80, 122, 160-164, 171, 261, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24.06.2025 №1336/0/15-25, зобов`язання вчинити певні дії.
2.    Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Єзерова А.А. (головуючий), Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.    Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.09.2025 о 10:00.
4.    Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
5. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: електронний файл особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1. та електронний каталог із файлами «Окремі матеріали особової справи кандидата на посаду судді в електронному вигляді»; відеозапис співбесіди, проведеної 01.02.2024 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з ОСОБА_1 .
6. Витребувати у Вищої ради правосуддя:  електронний файл особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1. та електронний каталог із файлами «Окремі матеріали особової справи кандидата на посаду судді в електронному вигляді»; електронний файл або у паперовій формі матеріали особової справи (досьє) кандидата на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1., які сформовані Вищою радою правосуддя після надходження 23.02.2024 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.02.2024 №77/дс-24 про рекомендування ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва.
7. Витребувані документи надати до Верховного Суду у строк до 20.08.2025. 
8.    Установити відповідачу двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
9.    Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та пояснень, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснень, й доданих до них доказів відповідачу.
10.    Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
11.    Роз`яснити Вищій ради правосуддя, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
12. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.
13.       Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук 

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                    С.М. Чиркін