У х в а л а
8 серпня 2025 року
м. Київ 
Справа № 314/1296/21
Провадження № 61-5401ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Сердюк Роман Вікторович (далі - адвокат),
на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним і
в с т а н о в и в :
1.           21 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 травня 2023 року.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
4.           Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1.       Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3.       До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.4.       Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.5.       Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).
4.6.       Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).
4.7.       Скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 12 липня 2023 року. Мотивував так:
(1) скаржник, який є членом територіальної громади і використовував відповідну земельну ділянку як пасовище, не брав участі у розгляді справи;
(2) на початку сезону весняно-польових робіт - 6 квітня 2025 року - скаржник мав намір скористатися громадськими пасовищами, до яких його не допустили. У місцевій районній адміністрації дізнався, що з набуттям законної сили постановою апеляційного суду земельні ділянки, якими він хотів скористатися для випасання худоби, не належать більш до громадських пасовищ;
(3) 7 квітня 2025 року скаржник звернувся до суду із заявою про надання копії судового рішення, що підтверджує сформована у системі «Електронний суд» заява скаржника від 7 квітня 2025 року. Лише 21 квітня 2025 року скаржнику видали судові рішення суду першої й апеляційної інстанцій у цій справі.
5.           Однак до касаційної скарги скаржник не додав докази, які б підтверджували, що він: (1) не звертався особисто або через представника до суду з клопотанням про отримання копії оскарженої постанови чи зверталися, але апеляційний суд не вручив або не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 7 квітня 2025 року (поштою чи до електронного кабінету), чи надіслав, але вони її не отримали (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає); (2) мав намір скористатися громадськими пасовищами, до яких його не допустили, 6 квітня 2025 року; (3) не користувався цими пасовищами з 13 липня 2023 року до 6 квітня 2025 року або навпаки користувався безперешкодно.
5.1.       З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит).
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення адвокату або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним.
2.           Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима