Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
прокурора ОСОБА_5 , 
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши питання про залучення обвинуваченій ОСОБА_6 в порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката для здійснення захисту за призначенням,
у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року

установив:

У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 7 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Тобто, у цьому кримінальному провадженні у вчиненні особливо тяжкого злочину обвинувачуються дев`ять осіб, серед яких і ОСОБА_6 . 
Встановлено, що адвокат ОСОБА_21 за договором від 28 грудня 2020 року здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 5, т. 6 а.с. 46- 47зв.).
Ухвалою колегії суддів від 11 липня 2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року.
Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи здійснюється колегією суддів, а також те, що у судовому провадженні бере участь значна кількість учасників, а саме: прокурор, дев`ять обвинувачених, сім захисників та представник потерпілого, з метою забезпечення ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків, суд визначив графік судових засідань, про що заздалегідь повідомлені учасники судового провадження у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.
З 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року триває стадія дослідження доказів сторони обвинувачення.
Після 25 лютого 2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні призначався на 27 лютого, 11, 18 березня, 08, 15 квітня, 13, 20 травня, 03, 10 червня, 01, 08, 15 липня та 05 серпня 2025 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_21 з призначених тринадцяти засідань брав участь лише в семи засіданнях, а саме: 27 лютого, 11, 18 березня, 08, 15 квітня, 20 травня та 03 червня 2025 року.
У зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_21 в судове засідання судом поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за призначенням незалежно від участі у судових засіданнях захисника ОСОБА_21 .
Прокурор ОСОБА_5 повідомив, що мав намір звернутися до суду з клопотанням аналогічного змісту, тому вважав за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за призначенням для здійснення її захисту незалежно від наявності у неї захисника за договором. 
Обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від призначення їй захисника. Зазначила, що про неприбуття її захисника ОСОБА_21 сьогодні в судове засідання він її повідомив за пів години до початку судового засідання. Просила надати їй час для зустрічі з захисником за договором ОСОБА_21 для обговорення з ним питання щодо його явки в судове засідання. На запитання суду запевнила, що свої обов`язки по договору про надання правничої допомоги виконує належним чином.
Захисник ОСОБА_16 вважав, що відсутні підстави для призначення обвинуваченій захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у обвинуваченої є захисник за договором. Зазначив, що дотримання розумних строків у кримінальному провадженні не мають превалювати над забезпеченням права на захист.
Захисник ОСОБА_17 підтримав позицію захисника ОСОБА_16 .
Захисник ОСОБА_19 також підтримав позицію захисника ОСОБА_16 , та вважав необхідним надати ОСОБА_6 час на спілкування зі захисником ОСОБА_21 . 
Представник потерпілого ОСОБА_22 вважав, що питання щодо призначення обвинуваченій захисника вже має бути вирішене, оскільки це вже не перша неявка адвоката ОСОБА_21 . Така поведінка захисника свідчить про неповагу до суду.
Інші учасники кримінального провадження свою думку щодо цього питання не висловили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Отже, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 діяння відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника під час розгляду судом цього кримінального провадження є обов`язковою.
Обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, на переконання колегії суддів, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченої.
Неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати. Адже, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 16 липня 2009 року (п. 40) у справі «Биков проти України» (Bykov v. Ukraine), задачею національних судів є організація судового розгляду таким чином, щоб він був швидким та ефективним.
ЄСПЛ у рішенні від 20 січня 2009 року у справі Гювеч проти Туреччини (Guvec v.Turkey) відзначив, що держава не може зазвичай відповідати за дії або рішення адвоката обвинуваченого… тому, що поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правової допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) п. 3 ст. 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, серйозність злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засідання. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).
Так, у даному кримінальному провадженні судом у першу чергу враховується обов`язковість участі захисника, а також те, що обвинувальний акт перебуває у провадженні суду з 2023 року. 
Суд, з огляду на велику кількість учасників провадження та обмежений процесуальний час, проводив судове засідання без участі вказаного захисника, роз`яснивши стороні захисту ОСОБА_6 право висловити свою думку щодо досліджених доказів у подальшому. Однак, на даний час, у зв`язку з систематичним неприбуттям захисника ОСОБА_21 в судове засідання у цій справі накопичилися процесуальні дії, які проводити без захисника колегія суддів не вважає за можливе. 
За матеріалами справи причини неприбуття захисника ОСОБА_21 у судове засідання 13 травня 2025 року, 10 червня 2025 року, 15 липня 2025 року та 05 серпня 2025 року визнані судом не поважними. Встановлені обставини стали підставою для звернення суду до органу, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
У судове засідання 01 липня 2025 року на 15 год 00 хв захисник ОСОБА_21 також не прибув, у клопотанні про відкладення послався на те, що у цей же день о 12 год 55 хв та о 13 год 00 хв буде брати участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді. Станом на 05 серпня 2025 року належних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано (т. 37 а.с. 83-89, 125-163).
08 липня 2025 року захисник ОСОБА_21 не брав участі у судовому засіданні за станом здоров`я, що підтверджено належними доказами (т. 37 а.с. 206-208, т. 38 а.с. 5-28, 110-114).
Отже, захисник ОСОБА_21 , який надає правничу допомогу обвинуваченій ОСОБА_6 за договором, не прибував у судове засідання з 10 червня 2025 року по 05 серпня 2025 року п`ять засідань підряд. 
Тобто, захисник ОСОБА_21 здебільшого надає перевагу участі в інших справах, а не участі в кримінальному провадженню № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року, в якому ОСОБА_6 , захист якої він здійснює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже його участь є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченої та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судом. 
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Колегія суддів враховує, що про неприбуття у судове засідання захисник ОСОБА_21 повідомляв підзахисну ОСОБА_6 безпосередньо перед судовим засіданням, відомості про те, чому надана перевага іншому клієнту, вона суду пояснити не могла. Тому суд неодноразово звертав увагу обвинуваченої на таку поведінку її захисника за договором, що зафіксовано в журналах судового засідання.
Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним… При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv.Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на (1) складність кримінального провадження - велику кількість учасників провадження (прокурор, дев`ять обвинувачених, сім захисників, представник потерпілого); (2) тривалий розгляд справи (обвинувальний акт надійшов до суду 06 лютого 2023 року); (3) обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні; (4) систематичне неприбуття захисника ОСОБА_21 в судове засідання, у тому числі протягом п`яти засідань підряд; (5) визнання судом здебільшого причин неприбуття захисника ОСОБА_21 в судове засідання неповажними, суд уважає за доцільне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів центру для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченою.
Водночас, призначення судом захисника обвинуваченій ОСОБА_6 згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраного обвинуваченою захисника, а також не обмежує її право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк з належним дотриманням права на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 49, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року захисника за призначенням.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченою.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання 12 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А. 
Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3