ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. 	Справа № 520/28081/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Пасечнік О.В.) від 12.03.2025 року по справі № 520/28081/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАСФЕРА”
до Міністерства економіки України
про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ “НОВАСФЕРА”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економіки Украі?ни Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ “Новасфера” від 07.05.2024 р. № 11705;
зобов`язати Міністерство економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новасфера” висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Новасфера” заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів;
стягнути з Міністерства економіки Украі?ни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новасфера” витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 4 844,8 грн. та витрати на професіи?ну правничу допомогу у фіксованому розмірі 50000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.03.2024 через портал онлаи?н послуг повторно подав до Міністерства економіки України заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. Необхідність продовження строків позивач обґрунтовує тим, що імпортує складний технічний виріб, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867), та через затримки у виробництві складних технічних виробів вони не можуть бути поставлені у продовж 180 днів з моменту розрахунку. Заявою від 20.03.2024 ТОВ “Новасфера” надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом. 09.05.2024 листом № 4432-10/34216-07 департаменту зовнішньоекономічноі? діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено, що Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прии?няло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ “НОВАСФЕРА” за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі – Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія). Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 520/28081/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства економіки Украі?ни Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ “Новасфера” від 07.05.2024 № 11705.
Зобов`язано Міністерство економіки Украі?ни повторно розглянути та видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новасфера” висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Новасфера” заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новасфера”за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки Украі?ни судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 5000,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що за результатами розгляду заяви Позивача від 06.03.2024 встановлено, що операція резидента з імпорту товарів не належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку № 104. Зазначив, що виходячи зі змісту Контракту вбачається, що операція щодо поставки осердя полюса у кількості 71 шт., не здійснюється під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), визначених пунктом 2 Порядку, а саме постачання складних технічних виробів.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “НОВА СФЕРА”, код ЄДРПОУ 44324382, зареєстровано у відповідності до чинного законодавства України, як суб`єкт господарювання.
Також судом встановлено, що 20.09.2023 між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ “Новасфера” було укладено контракт № 2009 щодо постачання Осердя полюса TX118-1871СБ (TX118-1867)/ER-538118.867AD.
12.02.2024 було укладено додаткову угоду до контракту № 2009 від 20.09.2023, якою через затримку в отриманні ізоляціи?ного матеріалу належноі? якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024р. У зв`язку із такою затримкою, сторони прии?шли до згоди укласти дану угоду та внести зміни до контракту в частині термінів постачання визначених у специфікаціі?: “Повний обсяг (71 осердя полюса) поставляється протягом 270 днів після підписання контракту та отримання передплати”.
13.02.2024 через портал онлайн послуг ТОВ “Новасфера” подало до Міністерства економіки України заяву від 13.02.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 2009 від 20.09.2023р., до якої долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024р., лист виробника від 01.02.2024р., відповідні платіжні інструкції (№ 96, № 101, № 97).
Заява ТОВ “Новасфера” від 13.02.2024р. містила наступне письмове обґрунтування: за умовами контракту виготовлення та постачання товару повинно бути здійснено упродовж 180 днів з моменту після підписання контракту та отримання передплати. Передплату за договором було здійснено та старт виробництва почався 17.10.2023р. з запланованою датою закінчення виробництва 25.03.2024 року. Постачальник листом від 01.02.2024р. повідомив, що через затримку в отриманні ізоляційного матеріалу належної якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024р. У зв`язку із даною затримкою просив укласти відповідну додаткову угоду до контракту про продовження строків виробництва. Через встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Через затримки у виробництві складних технічних виробів вони не можуть бути поставлені у продовж 180 днів з моменту розрахунку.
26.02.2024 листом № 4432-10/14629-07 департаментом зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки позивача повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ “НОВАСФЕРА” від 13.02.2024 (вх. Мінекономіки від 13.02.2024 № П 1057) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі – Порядок), Міністерство наказом від 23.02.2024 № 5120 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ “НОВАСФЕРА” за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі – Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).
Підставою для відмови зазначено те, що за результатом експертизи встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.
06.03.2024 через портал онлайн послуг ТОВ “Новасфера” повторно подало до Міністерства економіки Украі?ни заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 2009 від 20.09.2023р., до якоі? долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024, лист виробника від 01.02.2024, відповідні платіжні інструкціі? (96, 101, 97). Додатково надано лист від виробника та технічні креслення складного виробу, отриманого у рамках контракту; Додаток № 6 технічне завдання.
Заява ТОВ “Новасфера” від 06.03.2024р. містила наступне письмове обґрунтування: за цим контрактом здійснюється постачання складних технічних виробів, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867).Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Киі?вськоі? ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Украі?ну, вони будуть використані при здіи?сненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філіі? “Каскад Киі?вських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”.
Заявою від 20.03.2024 ТОВ “Новасфера” надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом та зазначило, що: для підтвердження того, що за контрактом здійснюється саме постачання складних технічних виробів (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867)), було надано пояснення, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”. Додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту № 2009 від 20.09.2023 р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ “Новасфера”. Він є іншим документом підтверджуючим на думку заявника вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”. Через те, що ТОВ “Новасфера” постачає складні вироби іншій юридичній особі, які необхідні для виконання цією юридичною особою робіт з ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”, ТОВ “Новасфера” надала додаток № 6 саме для підтвердження складності технічних виробів, вимоги до яких у тому числі описані у цьому додатку.
09.05.2024 р. листом № 4432-10/34216-07 департаментом зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки позивача повідомлено, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ “НОВАСФЕРА” від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі – Порядок), Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ “НОВАСФЕРА” за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі – Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).
Підставою для відмови зазначено те, що за результатом експертизи документів встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.
Вважаючи прийнятий наказ Міністерства економіки України про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що наказ Міністерства економіки Украі?ни «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ «Новасфера» від 07.05.2024р. № 11705 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 р. № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII).
Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідно до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.
Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.
Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.
У свою чергу, постановою КМУ від 13.02.2019 р. № 104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - Порядок № 104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:
заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;
копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;
копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.
Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономіки в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.
У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.
За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку № 104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється не раніше одержання Мінекономіки документів.
Висновок оформлюється в електронній формі та/або паперовому вигляді в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки.
Видача висновку здійснюється безоплатно.
Висновок видається резиденту в паперовому вигляді за наявності документа, що посвідчує його особу, або уповноваженому представникові резидента за умови подання до Мінекономіки оригіналу довіреності, що засвідчує право на одержання висновку, та документа, що посвідчує особу представника.
Видача висновку, оформленого в електронній формі, здійснюється шляхом його надсилання через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності), зазначеного у заяві на одержання висновку, протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.
Разом з тим, в розрізі положень пункту 10 Порядку № 104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
Повідомлення про відмову у видачі висновку надсилається резиденту поштою на адресу його місцезнаходження та/або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності) не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення про відмову у видачі висновку. За вибором резидента повідомлення про відмову у видачі висновку може бути отримано резидентом особисто.
З аналізу наведених норм слідує, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком № 104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.
З матеріалів справи судом встановлено, що 06.03.2024 р. через портал онлайн послуг ТОВ “Новасфера” повторно подало до Міністерства економіки Украі?ни заяву від 06.03.2024 щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією із KONCAR-Generators and Motors Ltd. до 28.06.2024 відповідно до зовнішньоекономічного контракту №2009 від 20.09.2023р., до якоі? долучено: копію контракту з додатками, додаткову угоду від 12.02.2024, лист виробника від 01.02.2024, відповідні платіжні інструкціі? (№№ 96, 101, 97). Додатково надано лист від виробника та технічні креслення складного виробу, отриманого у рамках контракту; Додаток № 6 технічне завдання.
В обґрунтування цієї заяви позивач посилався на те, що за цим контрактом здійснюється постачання складних технічних виробів, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Вказував, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Киі?вськоі? ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Також зазначив, що після виробництва та постачання цих виробів в Украі?ну, вони будуть використані при здіи?сненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філіі? “Каскад Киі?вських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”.
Крім того, судом встановлено, що заявою від 20.03.2024 ТОВ “Новасфера” надало додаткові пояснення щодо підтвердження складності виробу за контрактом та зазначило, що для підтвердження того, що за контрактом здійснюється саме постачання складних технічних виробів (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867)), надано пояснення, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”. Також заявник вказував, що додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту № 2009 від 20.09.2023 р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ “Новасфера”, оскільки він є іншим документом, який на переконання заявника, підтверджує вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Зазначив, що додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійснення капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”, що свідчить про те, що ТОВ “Новасфера” постачає складні вироби іншій юридичній особі, які необхідні для виконання цією юридичною особою робіт з ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”, і саме тому ТОВ “Новасфера” надала додаток № 6 власне для підтвердження складності технічних виробів, вимоги до яких у тому числі описані у цьому додатку.
В свою чергу, наказом Мінекономіки № 11705 від 07.05.2024 р., відповідно до статті 13 Закону України “Про валюту і валютні операції”, абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2019 № 329 “Про затвердження форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, та Інструкції щодо її заповнення, форми висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2019 за № 218/33189, наказу Міністерства економіки України від 19.11.2021 № 944 “Про надання права підпису деяких наказів Міністерства економіки України та свідоцтв про реєстрацію представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності”, на підставі документів, поданих ТОВ “НОВАСФЕРА” (від 06.03.2024, вх. від 06.03.2024 № П 1622, від 20.03.2024, вх. від 20.03.2024 № 07/36965-24), відмовлено ТОВ “НОВАСФЕРА” у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Крім того, 09.05.2024 р. листом № 4432-10/34216-07 департаментом зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки повідомлено позивача, що за результатом розгляду заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ “НОВАСФЕРА” від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та відповідно до абзацу шостого пункту 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі – Порядок), Міністерство наказом від 07.05.2024 № 11705 прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ “НОВАСФЕРА” за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку від 20.09.2023 № 2009 (далі – Контракт), укладеного з KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing (Хорватія).
Єдиною підставою прийняття цього наказу зазначено те, що за результатом експертизи документів встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.
Надаючи оцінку цим висновкам відповідача, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку № 104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
В межах спірних правовідносин позивач наполягає саме на тому, що ним здійснюються операції під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів.
В обґрунтування того, що товар (Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867), який буде імпортований, є складним технічним виробом, позивачем надавалися пояснення з приводу того, що Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М. Осердя полюсів виконані зі штампованих листів активного заліза товщиною 1 мм, що виготовлені зі зняттям задирок, шихтованих під тиском і скріплених за допомогою щік і стяжних шпильок. Осердя полюсів кріпиться до обода ротора за допомогою болтових з`єднань у місцях, де вони кріпляться на гідрогенераторі. Осердя полюсів та їх кріплення витримують всі розрахункові навантаження, включно з навантаженнями при розгінній частоті обертання ротора гідрогенератора. Також відповідач вказував, що після виробництва та постачання даних виробів в Україну, вони будуть використані при здійсненні капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”. Крім цього, позивач також зазначив, що додаток № 6 технічне завдання, не є додатком до контракту № 2009 від 20.09.2023 р укладеним між KONCAR-Generators and Motors Ltd. for manufacturing та ТОВ “Новасфера”, оскільки він є іншим документом, який на переконання заявника, підтверджує вироблення складних виробів Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867). Зазначив, що додаток № 6 технічне завдання, є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійснення капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”, що свідчить про те, що ТОВ “Новасфера” постачає складні вироби іншій юридичній особі, які необхідні для виконання цією юридичною особою робіт з ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”.
Колегія суддів зазначає, що положення пункту 3 Порядку № 104 регламентують необхідність подання заявником (резидентом) разом із заявою щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку, проте враховує, що останній не визначає (не регламентує) чіткі вимоги до документів, які мають бути подані заявником разом з такою заявою про отримання висновку.
Позивачем до Міністерства економіки України, зокрема, лист виробника від 01.02.2024 р., в якому повідомлялося про те, що через затримку в отриманні ізоляційного матеріалу належної якості необхідного у виробництві товару, очікуванні строки закінчення виробництва - орієнтовно 25.06.2024 р. Також, позивачем надавався додаток № 6 технічне завдання, який є витягом із відповідної тендерної документації, щодо здійснення капітального ремонту гідроагрегату Г-15 філії “Каскад Київських ГЕС і ГАЕС” ПрАТ “Укргідроенерго”, і в цьому додатку міститься детальний опис цього виробу, його технічні характеристики, процедуру його монтажу та сферу його застосування, а саме Осердя полюса ТХ118187 СБ (ТХ118-1867) використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М.
Крім того, згідно додатку 2 Контракту Технічної специфікації:
1. Об`єм Контракту включає виготовлення та постачання осердя полюса, згідно технічної документації, наданої Продавцю Покупцем.
Об`єм Контракту включає наступне: 1. Проектування технологічних процесів і складання плану та графіку виробництва та надання Покупцю щомісячного звіту щодо ходу виробництва; 2. Складання та погодження з Покупцем Програми контролю якості та Програми випробувань; 3. Закупівля сировини, інструментів та інших витратних матеріалів; 4. Машинна обробка відповідно до бажаних допусків і якості поверхні; 5. Виготовлення осердя полюсів з наглядом та керуванням технологічним процесом на виробництві; 6. Контроль якості деталей та осердя полюсів згідно Програми контролю якості, Програми випробувань та технічної документації (контроль матеріалів, контроль розмірів та поверхонь, ультразвуковий контроль, кольорова дефектоскопія, електричні випробування, перевірка геометричних параметрів, візуальний контроль та інше); 7. Надання Замовнику пакета затвердженої документації (Програма контролю якості та Програма випробувань, сертифікати на матеріали, протоколи контролю згідно Програми контролю якості, протоколи випробувань згідно Програми випробувань, Сертифікат якості, відвантажувальна специфікація та інше); 8. Консервація та пакування; 9. Експортне оформлення.
2. Технічна документація. Наступна технічна документація стосується предмету Контракту та була надана Продавцю: 1. Осердя полюса TX118-1871СБ (TX118-1867) / ER-538118.867AD: 1.1. Осердя полюса ER-538118.871AD; 1.1.1. Сегмент демпферний ER-538118.889; 1.1.1.1. Втулка ER-538211.565; 1.1.1.2. Сегмент демпферний ER-538118.888; 1.1.2. Стрижень ER-538174.520; 1.1.3. Стрижень демпферний ER-538118.887; 1.1.4. Шпилька стяжна ER-538932.480; 1.1.5. Лист полюса ER-538118.833; 1.1.6. Щока ER-538118.872; 1.1.7. Лист полюса ER-538118.833-01; 1.1.8. Гайка М20.6.019 ГОСТ 5915-70; 1.2. Дуга ER-538118.846; 1.3. Планка ER-538118.847; 1.4. Планка ER-538118.949; 1.5. Планка ER-538118.949-01.
Зміст наведених вище документів свідчить про те, що Осердя полюса TX118-1871СБ є складним технічним виробом, оскільки відповідає таким критеріям, як: точність виготовлення; наявність складових частин; високі вимоги до матеріалів; призначений в складних технічних системах (в даному випадку, використовується в роторі існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М).
Крім того, аналіз наданих позивачем документів також свідчить і про те, що Осердя полюса TX118-1871СБ (після його імпорту на територію України) потребує установки (монтажу, налагодження, тощо), як складової частини ротора існуючого капсульного гідрогенератора Г-15 Київської ГЕС типу СГК 538/150-70М.
У зв`язку з цим, висновок відповідача про те, що з наданого зовнішньоекономічного договору (контракту) та його невід`ємних частин не вбачається що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 є помилковим, оскільки зміст договору (контракту), його невід`ємних частин, а також додатково наданих листа та документів (технічна специфікація та додаток № 6 технічне завдання, який наданий позивачем додатково, як це передбачено пункту 3 Порядку № 104) у своїй сукупності свідчать про те, що операція резидента з імпорту товару (Осердя полюса TX118-1871СБ) належить до окремих операцій, а саме до операцій з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації.
На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ Міністерства економіки Украі?ни «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ «Новасфера» від 07.05.2024р. № 11705 є протиправним та підлягає скасуванню.
Що стосується висновків суду першої інстанції в частині зобов`язання Міністерства економіки Украі?ни повторно розглянути заяву та видати ТОВ “Новасфера” висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком на підставі поданих заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
В межах спірних правовідносин, відповідач у справі, єдиною підставо для відмови позивачу в прийнятті висновку висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України зазначив те, що за результатом експертизи встановлено, що з наданого Контракту та його невід`ємних частин не вбачається, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку.
В свою чергу, під час судового розгляду справи встановлено, що такий висновок відповідача є помилковим, оскільки надані позивачем документи свідчать про те, що операція резидента з імпорту товару (Осердя полюса TX118-1871СБ) належить до окремих операцій, а саме до операцій з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації.
У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача, у цих конкретних відносинах, є зобов`язання Міністерства економіки Украі?ни повторно розглянути заяву позивача та видати висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України на підставі поданих ТОВ “Новасфера” заяв від 06.03.2024 та від 20.03.2024 (вх. Мінекономіки від 06.03.2024 № П 1622 та від 20.03.2024 № 07/36965-24) та доданих до неі? документів.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 520/28081/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.В. Катунов    І.М. Ральченко