ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2025 року                                                                                      Справа № 902/121/17 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Кравчук О.В. 

за участю представників сторін:
ТОВ "Диметра фінанс": адвокат Круглик В.В. (в режимі відеоконференції) 
Арб. керуючий Ющенко В.М. (в режимі відеоконференції) 
ТОВ "ФК "Акцент Фінанс": представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс»
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17
за заявою: Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17, серед іншого:
1. Скаргу ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17 задоволено частково.
2. Визнано бездіяльність ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" Ющенко В.М. протиправною.
3. Зобов`язано ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко В.М. перерахувати кошти, отримані від реалізації заставного майна заставного кредитора ТОВ "Диметра Фінанс", на рахунок ТОВ "Диметра Фінанс" (код 43101308) без врахування витрат на збереження та реалізацію заставного майна ТОВ "Диметра Фінанс".
4. Відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17 в частині вимог про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від обов`язків ліквідатора у даній справі та призначення іншого арбітражного керуючого, зазначеного скаржником.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17, в обґрунтування якої скаржник зазначає:
- ТОВ "Диметра Фінанс", звертаючись зі скаргою б/н від 10.05.2024 (вх. №01-36/506/24 від 14.05.2024) на дії ліквідатора, обґрунтовував її порушенням його прав, саме як конкурсного кредитора у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут";
- між тим, як встановлено, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17 ТОВ "Диметра Фінанс" набуло статус конкурсного кредитора у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" тільки 11.11.2024 на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024  у справі № 902/121/17;
- тобто на момент 10.05.2024 звернення ТОВ "Диметра Фінанс" зі скаргою б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на дії ліквідатора, ТОВ "Диметра Фінанс" не тільки не мала права статусу кредитора у справі про банкрутство, який отримало тільки 11.11.2024, але й навіть до подання 19.06.2024 ТОВ "Диметра Фінанс" заяви б/н від 19.06.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/121/17, за якою воно претендувало на статус конкурсного кредитора;
- звертає увагу, що подання скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора особами, які в майбутньому планують набути статус кредитора у справі про банкрутство, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.
Враховуючи наведене вище скаржник просить:
1. Відновити ТОВ «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17 в частині часткового задоволення скарги ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх.№ 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльность арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17, а саме: визнання бездіяльності ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" Ющенко В.М. протиправною, зобов`язання ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко В.М. перерахувати кошти, отримані від реалізаціі заставного майна заставного кредитора ТОВ "Диметра Фінанс" на рахунок ТОВ "Диметра Фінанс" (код 43101308) без врахування витрат на збереження та реалізацію заставного майна ТОВ "Диметра Фінанс", на підставі ст. 277 ГПК України, з прийняттям в цій частини нового судового рішення про закриття провадження у розгляді скарги ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх.№ 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
11.04.2025 апеляційна скарга надійшла, через систему Електронний суд, до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 11.04.2025, визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/121/17 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 у Господарського суду Вінницької області витребувано матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17, що стосуються розгляду скарги ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М.
24.04.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 902/121/17 (т. 40, 41, 42, 43, 44).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс»   на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта    усунути встановлені    недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
06.05.2025 (вх.№ 3658/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» надійшли докази сплати 2 422,40 грн судового збору за квитанцією № 5898-9008-9778-1049 від 05.05.2025.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2025 о 10:00.
14.05.2025 (вх.№ 3913/25), через систему "Електронний суд", від ТОВ "Диметра Фінанс" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ ФК «Акцент Фінанс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 залишити без змін.
20.05.2025 (вх.№ 4103/25), через систему "Електронний суд", від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить прийняти його до уваги, а також долучити до матеріалів справи № 902/121/17 та дослідити в судовому засіданні докази, які є додатком до цього відзиву і стосуються фактів, на які ліквідатор посилається у відзиві.
28.05.2025 (вх.№ 4354/25), через систему "Електронний суд", від ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" надійшло повідомлення про відкликання повноважень адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича.
30.05.2025 (вх.№ 4389/25), через систему "Електронний суд", від ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" надійшло повідомлення про відкликання повноважень адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича та підтримання апеляційної скарги поданої останнім.
Також 30.05.2025 (вх.№ 4391/25), через систему "Електронний суд", від ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" заява про залишення судом без розгляду повідомлення про відкликання повноважень адвоката Родзинського Анатолія Анатолійовича.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 задоволено заяву (вх.№ 2408/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Диметра Фінанс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 12.06.2025 задоволено заяву (вх.№ 2687/25) арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.06.2025 (вх.№ 4830/25), через систему "Електронний суд", від ТОВ "Диметра Фінанс" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить суд апеляційної інстанції врахувати ці пояснення, а також рішення дисциплінарного органу які підтверджують протиправність бездіяльності ліквідатора та правомірність ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025.
18.06.2025 (вх.№ 2735/25), через систему "Електронний суд", від ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№ 2735/25 від 18.06.2025) арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17.
В судове засідання 18.06.2025 з`явились арбітражний керуючий Ющенко В.М. та представник ТОВ "Диметра Фінанс". Інші учасники у справі про банкрутство не забезпечили участі своїх уповноважених представників.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою суду від 08.05.2025 явка представників сторін у судове засідання 18.06.2025 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає перегляду справи.
Крім того розглянувши заявлене у відзиві (вх.№ 4103/25) клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. про долучення до матеріалів справи доказів, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.
Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17 та від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.
При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Вказані положення закріплені законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази.
В обґрунтування поданого у відзиві клопотання, арбітражний керуючий Ющенко В.М. зазначає, що на офіційному сайті НБУ міститься рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ № 21/438-рк від 28.04.2025 «Про застосування заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії з правом здійснення діяльності з надання фінансових послуг - факторинг, надання коштів та банківських металів у кредит» до ТОВ "Диметра Фінанс".
Крім того з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 у справі № 910/15598/19 відмовлено ТОВ «Диметра Фінанс» у задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником, оскільки ТОВ «Диметра Фінанс» здійснило погашення податкового боргу у сумі 614 790,99 грн перед ГУ ДПС у м. Києві без належних повноважень та доказів переходу прав кредитора.
Таким чином наявність вказаних процесуальних документів, наявність записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, публікацій в засобах масової інформації з посиланням на правоохоронні органи, викликає сумнів в добропорядності кредитора ТОВ «Диметра Фінанс».
Вказана інформація щодо вищевказаної діяльності ТОВ «Диметра Фінанс» стала відома після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, а рішення НБУ було прийнято 28.04.2025. Тобто вказана інформація не могла бути подана до місцевого господарського суду з причин, що об`єктивно не залежали від ліквідатора у справі № 902/121/17.
Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За наведеного колегія суддів зазначає, що вказані арбітражним керуючим Ющенко В.М. у відзиві (вх.№ 4103/25) докази не стосуються предмета доказування у цій справі щодо розгляду скарги на бездіяльність останнього та не є належними в розумінні ст. 76 ГПК України, а тому у задоволенні клопотання про їх долучення та дослідження в судовому засіданні необхідно відмовити.
В судовому засіданні 18.06.2025 арбітражний керуючий Ющенко В.М. підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", представник ТОВ "Диметра Фінанс" надав заперечення щодо апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Ющенко В.М. та представника ТОВ "Диметра Фінанс", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 902/121/17 за заявою АТ "Сенс Банк" про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".
Ухвалою від 06.04.2021 замінено ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Монтале".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021, серед іншого:
-   встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Ющенко В.М. до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Вінніфрут": ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" (код ЄДРПОУ 43249891): 8   791 882,52 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 175 803,22 грн - заборгованість зі сплати пені - шоста черга реєстру вимог кредиторів; 3 200,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;
- вимоги, забезпечені заставою ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" (код ЄДРПОУ 43249891): 5 057 840,00 грн, як такі, що забезпечені майном боржника.".
В подальшому ТОВ "Фінансова Компанія "Монтале" за договором від 31.03.2021 про відступлення прав вимоги та майнових прав передало вказані права вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Вельвічія".
10.06.2021 між ТОВ "Фінансова Компанія "Вельвічія" та ТОВ "Фінансова Компанія "Диметра Фінанс"  укладено договір про відступлення прав вимоги та майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстровано в реєстрі за № 7929. За вказаним договором ТОВ "Фінансова Компанія "Диметра Фінанс" набуло право вимоги до ВАТ "Вінніфрут".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2022 у справі № 902/121/17 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Диметра Фінанс".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/109 від 27.09.2022 про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов аукціону у справі № 902/121/17.
В подальшому ТОВ ФК "Диметра Фінанс" змінило найменування та адресу, а саме на: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диметра Фінанс" адреса, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55. Код ЄДРПОУ не змінювався - 43101308.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.04.2024 задоволено заяву ТОВ "Диметра Фінанс" про зміну найменування кредитора у справі № 902/121/17.
14.05.2024 до Господарського суду Вінницької області  надійшла скарга ТОВ "Диметра Фінанс" від 10.05.2024 на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17.
Вказана скарга обґрунтована тим, що після продажу майна ліквідатор не зверталась до ТОВ "Диметра Фінанс" з запитом про надання банківських реквізитів для перерахунку коштів, отриманих від продажу заставного майна. Жодних дій направлених на погашення вимог заставних кредиторів у справі не вчинено.
17.04.2024 на електронну адресу ліквідатора Ющенко В.М. та на поштову адресу в м. Харків та в м. Вінниця направлено заяву № 409 про перерахування коштів від продажу заставного майна ТОВ "Диметра Фінанс".
У відповідь на лист ліквідатором надано заяву № 01-34/45 від 23.04.2024 про погодження понесених витрат у розмірі 18670,17 грн.
ТОВ "Диметра Фінанси листом від 25.04.2024 № 423 погоджено витрати на зберігання заставного майна у розмірі 18670,17 грн.
29.04.2024 на електронну адресу ліквідатора Ющенко В.М. та на поштову адресу боржника повторно направлено заяву № 423 про перерахування коштів від продажу заставного майна ТОВ "Диметра Фінанси".
Однак ліквідатором боржника не здійснено погашення у визначений ч. 6 ст. 64 КУзПБ строк вимог забезпеченого кредитора - ТОВ "Диметра Фінанс" після реалізації заставного майна.
Станом на день подання скарги, 10.05.2024, кредитор не отримав від ліквідатора ні коштів, ні відповідні на заяву про перерахування коштів від 17.04.2024 та від 29.04.2024.
За наведених обставини ТОВ "Диметра Фінанс" просив суд першої інстанції:
- визнати бездіяльність ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" Ющенко Віталіни Михайлівни протиправною;
- зобов`язати ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни - перерахувати кошти, отримані від реалізації заставного майна на аукціонах в межах справи № 902/121/17 в розмірі 5 567 315,61 грн (сума вказана з урахуванням витрат на зберігання та оцінку майна) на рахунок заставного кредитора ТОВ "Диметра Фінанс";
- відсторонити ліквідатора Ющенко Віталіну Михайлівну від обов`язків арбітражного керуючого ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17;
- призначити Беркута М.С. арбітражним керуючим (ліквідатором) ТОВ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 відкладено вирішення питання про прийняття скарги представника ТОВ "Диметра Фінанс" від 10.05.2024 (вх.№ 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
В подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, серед іншого, скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.08.2022 у справі № 902/121/17. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс" б/н від 30.08.2021 (вх. № 01-36/649/21) про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/121/17.
19.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Диметра Фінанс" звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою про заміну у справі № 902/121/17 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Монтале" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Диметра Фінанс".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024, зокрема, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Монтале" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Диметра Фінанс" у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025, серед іншого, залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі № 902/121/17.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.02.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Вінніфрут" та повноваження ліквідатора Ющенко В.М. по справі № 902/121/17 до 14.05.2025.
25.03.2025 Господарським судом Вінницької області постановлено оскаржувану ухвалу, якою, зокрема: скаргу ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17 задоволено частково; визнано бездіяльність ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" Ющенко В.М. протиправною; зобов`язано ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко В.М. перерахувати кошти, отримані від реалізації заставного майна заставного кредитора ТОВ "Диметра Фінанс", на рахунок ТОВ "Диметра Фінанс" (код 43101308) без врахування витрат на збереження та реалізацію заставного майна ТОВ "Диметра Фінанс"; відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Диметра Фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 01-36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі № 902/121/17 в частині вимог про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від обов`язків ліквідатора у даній справі та призначення іншого арбітражного керуючого, зазначеного скаржником.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд у такому випадку переглядає ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17 лише в оскаржуваній частині.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Приписами ст. 1 КУзПБ передбачено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: формує ліквідаційну масу; веде реєстр вимог кредиторів; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 КУзПБ).
Згідно з ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Згідно з ч. 6 ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно (ч. 3 ст. 61 КУзПБ).
Вищезазначені норми КУзПБ свідчать про безумовність та першочергове право ТОВ "Диметра Фінанс" на отримання в погашення своїх забезпечених вимог коштів від продажу заставного майна боржника.
Із поданого до суду першої інстанції звіту ліквідатора № 01-34/49 від 01.05.2024 вбачається, що заставне майно кредитора ТОВ ФК "Диметра Фінанс" реалізовано в повному обсязі /т. 40, а.с. 3-6/.
Натомість доказів щодо здійснення погашення ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Ющенко В.М. вимог забезпеченого кредитора - ТОВ "Диметра Фінанс" після реалізації заставного майна матеріали справи не містять.
Водночас, як правильно зазначив місцевий господарський суд, в матеріалах справи наявні докази погодження заставним кредитором ТОВ "Диметра Фінанс" витрат на збереження майна в розмірі 18 670,17 грн, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 61 КУзПБ.
За наведеного колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про неправомірну бездіяльність ліквідатора боржника щодо не здійснення погашення вимог забезпеченого кредитора - ТОВ "Диметра Фінанс".
При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про відсутність станом на 10.05.2024 у ТОВ "Диметра Фінанс" статусу кредитора у цій справі, оскільки станом на 10.05.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 03.08.2022 про зміну кредитора на його правонаступника та ухвала від 16.04.2024 про зміну найменування кредитора у справі № 902/121/17 залишалися чинними, а відтак, на вказану дату ТОВ "Диметра Фінанс" мало належний процесуальний статус для звернення до суду зі скаргою від 10.05.2024 (вх.№ 01-36/506/24 від 14.05.2024).
До того ж суд апеляційної інстанції зауважує, що оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у цій справі постановлена вже після того, як ТОВ "Диметра Фінанс" набуло статусу кредитора на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 902/121/17.
Також варто зазначити, що після 20.01.2025, тобто в період вже після вирішення питання щодо правонаступництва, ліквідатор боржника не вжив жодних заходів щодо погашення вимог забезпеченого кредитора.
Разом з тим представник ТОВ "Диметра Фінанс" у судовому засіданні 25.03.2025 підтримав свою скаргу від 10.05.2024 на бездіяльність ліквідатора ВАТ "Вінніфрут".
Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1300/5 від 13.05.2025 до арбітражного керуючого Ющенко В.М. застосовано дисциплінарне стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 270 днів за порушення нею законодавства під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/121/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут», а саме: нездійснення погашення вимог заставного кредитора за результатами проведених аукціонів з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, у визначений законодавством строк.
За сукупності наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги ТОВ "Диметра Фінанс" в частині визнання бездіяльності ліквідатора ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко В.М. протиправною та зобов`язання здійснити перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна на рахунок заставного кредитора - ТОВ "Диметра Фінанс" за мінусом витрат, пов`язаних із утриманням, збереженням та визначенням вартості заставного майна.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі № 902/121/17 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент Фінанс» - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2025 року у справі № 902/121/17 в частині часткового задоволення скарги ТОВ "Диметра фінанс" б/н від 10.05.2024 (вх. № 36/506/24 від 14.05.2024) на бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Справу № 902/121/17 (т. 40, 41, 42, 43, 44, 45) повернути  Господарському суду Вінницької області.

Повну постанову складено "20" червня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.