УХВАЛА

27 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №160/849/24
адміністративне провадження №К/990/48049/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №160/849/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в: 
Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0334070406 від 16.11.2023. 

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024, позов задоволено частково.  Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0334070406 від 16.11.2023 в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 929143,25 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

ГУ ДПС у Київській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №160/849/24.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 160/849/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на  28.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду