УХВАЛА
 
06 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 450/3082/24
провадження № 61-6144св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Луцюком Олександром Ігоровичем, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири, за касаційними скаргами  ОСОБА_3  та ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору про купівлю-продаж квартири.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року справу передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини посилання на норму статті 31 ЦПК України, як норму закону, якою керувався суд, постановляючи ухвалу. В іншій частині ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року залишено без змін.
08 травня 2025 року та 13 травня 2025 року ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, у яких просили оскаржені судові рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 
03 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що касаційні скарги було подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не відносяться до судових рішень, які згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України підлягають касаційному оскарженню. Оскільки касаційний перегляд Верховним Судом судових рішень, які касаційному оскарженню не підлягають, не відповідає завданню Верховного Суду і йде всупереч з принципом правової визначеності, а тому наявні підстави для закриття касаційного провадження.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 9 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
Таким чином, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Про закриття касаційного провадження з огляду на неможливість касаційного оскарження відповідного судового рішення Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала в ухвалах від 13 червня 2018 року у справах № 522/14750/16-ц і № 761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі 
№ 623/3792/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 766/12353/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 817/1768/18, від 28 вересня 2022 року у справі № 477/1315/20, а також у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17.
З урахуванням того, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року в незміненій частині та постанова Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, касаційне провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі задовольнити.
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року  у справі 450/3082/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко