УХВАЛА
   
12 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 199/4593/25
провадження № 61-6980 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року та скасування ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
2.       Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу повернув.
 
3.       У липні до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року.
 
4.       Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказав на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначені учасники справи, тобто зазначено: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » замість правильного «за позовом  ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_4 ».
 
5.       Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
 
6.       З аналізу матеріалів касаційної скарги вбачається, що при виготовлені ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 рокудійсно була допущена описка в тексті ухвали, а саме неправильно зазначені учасники справи, тобто зазначено: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів» замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, визнання недійсним та скасування акту інвентаризації, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди» 
 
7.       Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 рокуописку. 
 
8.       Також у своїй заяві ОСОБА_1 заявляє вимогу скасувати ухвалу Верховного Суду від 23 червня 2025 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі №199/4593/25 про захист прав споживачів та прийняти до розгляду касаційну скаргу. 
 
9.       У частині вимоги заяви щодо скасування ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року про повернення касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі №199/4593/25 про захист прав споживачів та прийняти до розгляду касаційну скаргу не підлягає задоволенню, оскільки згідно з чинним законодавством України, Верховний Суд не має повноважень скасовувати власні ухвали.
 
10.   Крім того, варто зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ
 
1.       Заяву  ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року та скасування ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_4 про захист прав споживачів задовольнити частково.
 
2.       Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року, помилково зазначених учасників справи «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » вважати правильними «за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                               /підпис/                        В. В. Пророк