ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/10205/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Кругового О.О.,        
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 р. (суддя Кисель Р.В) в адміністративній справі №280/10205/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                             В С Т А Н О В И В:

                     ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 серпня 2024 р. №083850022707 про відмову у призначенні їй пенсії за віком та зобов`язати Головне  управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати їй пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13 липня 2024 р., із зарахуванням до її загального стажу роботи періодів з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р., з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р. згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 та періоду підприємницької діяльності з 14 квітня 1998 р. року по 31 грудня 2003р., та виплатити заборгованість з пенсійної виплати починаючи з 13 липня 2024 р.
                    В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком, оскільки 60 років їй виповнилося 12 липня 2024 р. та станом на липень 2024 р. вона має страховий стаж – 38 років 05 місяців 7 днів. 
                    Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
                    Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 серпня 2024 р. №083850022707 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком періоди роботи (навчання) з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р., з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р. згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 та період підприємницької діяльності з 14 квітня 1998 р. по 01 липня 2000 р., та повторно розглянути її заяву від 25 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком, із урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
                    У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. 
          В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що належними доказами, якими підприємець може підтвердити свій стаж, можуть бути документи про сплату страхових внесків, а саме до 01 липня 2000 р. - довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, після 01 липня 2000 р. довідка із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Враховуючи зазначене, зарахувати періоди підприємницької діяльності позивачки з 14 квітня 1998 р. по 01 липня 2000 р. Головне управління не може.
          Письмові  відзиви на апеляційну скаргу  до суду апеляційної інстанції не надходили. 
           Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
           Судом першої інстанції встановлено, що 25 липня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
          Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності  розглянуло заяву ОСОБА_1 та 02 серпня 2024 р. прийняло рішення №083850022707, яким відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що вік заявниці 60 років, страховий стаж  для визначення права становить - 27 років 08 місяців 26 днів, страховий стаж - 25 років 03 місяці 15 днів. До страхового стажу не враховано періоди згідно із трудовою книжкою НОМЕР_2 від 18 серпня 1981 р.: навчання на курсах калькуляторів з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р. - відсутня інформація про присвоєння кваліфікації чи здобуту спеціальність; роботи з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р. - наявне виправлення в даті наказу в підставах внесення запису про звільнення. Також до страхового стажу не враховано період протягом квітня 1998 – грудня 2003 р., оскільки відсутні дані про систему оподаткування та сплату страхових внесків або документи.  
                    У прийнятому рішенні, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 серпня 2024 р. №083850022707 та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи (навчання) з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р., з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р., згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 , та період підприємницької діяльності з 14 квітня 1998 р. по 01 липня 2000 р., та повторно розглянути її заяву від 25 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком. 
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Статтею 1, частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
          До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
          Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
            Щодо роботи ОСОБА_1 в період з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р., то він підтверджений наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.17-19,47-51).
          Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а зазначив, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
          Щодо періоду з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р., то   ОСОБА_1 проходила навчання із відривом від виробництва на курсах калькуляторів, що підтверджується записами  трудової книжки серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва (а.с.15). 
          Згідно п. «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. 
          Щодо періоду підприємницької діяльності ОСОБА_1 з 14 квітня 1998 р. по 01 липня 2000 р. слід зазначити наступне. 
          Згідно із пунктом 3-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку з 01 січня 1998 р. по 30 червня 2000 р. включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;
          Ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності починаючи з 14 квітня 1998 р. підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В02 №132002 (а.с. 16). 
                    Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 серпня 2024 р. №083850022707 та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи (навчання) з 03 березня 1986 р. по 18 травня 1986 р., з 30 травня 1989 р. по 02 лютого 1995 р. згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 , та період підприємницької діяльності з 14 квітня 1998 р. по 01 липня 2000 р., та  повторно розглянути її заяву від 25 липня 2024 р. про призначення пенсії за віком.
          Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 р. в адміністративній справі №280/10205/24 - залишити без змін.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.        

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий