УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 380/5969/25
адміністративне провадження № К/990/30356/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гриціва  М.  І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  -  ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зазначення у довідці від 31 липня 2024  року №1159/12/13355 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою бортовий авіатехнік вертольоту надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі станом на 01 січня 2023 рік - 1% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію та премії при обчисленні грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою бортовий авіатехнік вертольоту, станом на 01  січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 19 квітня 1992  року №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію та премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01  лютого 2023 року.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи. 
Цей же суд ухвалою від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, якими надано йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. 
Факт не надсилання доказів апеляційної скарги позивачу та не сплати судового збору у касаційній скарзі не заперечуються. 
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. І. Гриців
Судді                                                                                                              С. Г. Стеценко
                                                                                                              Л. В. Тацій