ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 липня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/26887/24	
                                                                                Суддя І інстанції – Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,     
за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі  за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»  звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №851/32-00-07-03-19 від 17.09.2024 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 18993102,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9496551,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків контролюючого органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій із зазначеними в акті перевірки контрагентами,   враховуючи той факт що податковим органом не було взято до уваги наявність усіх первинних документів що підтверджують реальність вказаних операцій.   Крім того позивач не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням  Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків  подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на нереальність господарських операцій , що зафіксовані у акті перевірки, оскільки контрагенти-постачальники не мали можливості виконати  умови складених договорів оскільки згідно з даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє придбання у ланцюгу постачання інших контрагентів-постачальників ідентичного товару, а також відсутні  необхідні трудові ресурси, основні фонди, виробничі потужності, транспортні засоби, що свідчить про неможливість здійснювати фінансову господарську діяльність контрагентами-постачальниками. 
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»  просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»  просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 08.02.2024 року№3243/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновку акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 19.10.2023р. №1131/32-00-50-02-16/24432974, внаслідок чого було складено акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки від 10.06.2024р. №586/32-00-07-03-14/24432974.
За наслідками перевірки встановлено порушення:
п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1, ст.44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту у серпні 2023 року на загальну суму ПДВ 19 659 520 гривень.
На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024 року:
№000/707/32-00-07-03-19 за формою «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на суму 19659520,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9829760,00 грн.
Позивачем, у зв`язку з незгодою із прийнятим податковим повідомленням-рішенням №000/707/32-00-07-03-19 від 05.07.2024р. було направлено до ДПС України скаргу від 18.07.2024р. №85-12/87 на відповідне податкове повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України від 12.09.2024 року №27584/6/99-00-06-01-04-06, яке отримано позивачем 20.09.2024 року, скаргу задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №000/707/32-00-07-01-19 за формою «В1» від 05.07.2024р. в частині суми 666418,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції 333209,00 грн.
За наслідками розгляду скарги податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №851/32-00-07-03-19 від 17.09.2024 року в частині суми завищення бюджетного відшкодування у розмірі 18993102,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у розмірі 9496551,00 грн.
Проведеною вибірковою перевіркою відображеного ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у Декларації з ПДВ показника у Рядку 10.1 (на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки, встановлено завищення цього показника в сумі 19 881 036 грн., внаслідок встановленого порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 податкового кодексу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт; відсутність (або незначна наявність) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації товарів, робіт/послуг; неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг тощо), а саме: із ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 39029488), ТОВ «ІНКОМГРУПП» (код за ЄДРПОУ 41559285), ТОВ «КОМПЛЕКССТАНДАРТ» (код за ЄДРПОУ 38024830), ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 35961770), ТОВ «ПОЧИН» (код за ЄДРПОУ 32097986), ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код за ЄДРПОУ 43030337), ТОВ «ІНТЕРБУД ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42887921), ТОВ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (код за ЄДРПОУ 30655877), ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 37007132).
Висновки акта перевірки базуються на тому, що відносини позивача з вказаними контрагентами не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Рух активів не відбувався; первинні документи містять дефекти оформлення; встановлено недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень, що може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фізичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань. Позивач не надав до перевірки сертифікатів якості на поставлений товар. Товарно-транспортні накладні мають недоліки у заповненні, транспортні засоби, які вказані у товарно-транспортних накладних не належать на праві власності та/або на праві користування особам, які вказані перевізниками та/або відправниками. Також вказано про наявність кримінальних проваджень відносно  контрагентів позивача.
З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивач мав господарські операції з 1 ) ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 39029488); 2) ТОВ «ІНКОМГРУПП» (код за ЄДРПОУ 41559285); 3) ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 35961770); 4) ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337); 5) ТОВ «ІНТЕРБУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42887921); 6) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132). 
1. Господарські операції з ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (код ЕДРПОУ 35961770) підтверджуються укладеним договором №200 від 04.02.2020р., з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з охорони об`єктів охорони відповідно до додатку 6, а замовник прийняти та оплатити її відповідно до умов договору. Надання послуг об`єктів охорони підтверджується: рахунком на оплату №118 від 16.08.2023р. на загальну суму 103993,34 грн., актом надання послуг №118 від 31.08.2023 року на загальну суму 103993,34 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною чисельністю осіб – 2 осіб; рахунком на оплату №122 від 16.08.2023р. на загальну суму 1641002,11 грн., актом надання послуг №122 від 31.08.2023 року на загальну суму 1641002,11 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною чисельністю осіб – 34 особи; рахунком на оплату №119 від 16.08.2023р. на загальну суму 51996,67 грн., актом надання послуг №119 від 31.08.2023 року на загальну суму 51996,67 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною кількістю осіб – 1 особа; рахунком на оплату №121 від 16.08.2023р. на загальну суму 259983,36 грн., актом надання послуг №121 від 31.08.2023 року на загальну суму 259983,36 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною кількістю осіб – 5 осіб. 
2. Господарські операції з ТОВ «ІНКОМГРУП» (код ЕДРПОУ 41559285) підтверджуються укладеним договором підряду №70 від 26.01.2023р., з додатками відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та умовах даного договору роботу, з дотримання строків та цінами узгодженими у переліку робіт, замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконану роботу. Виконання робіт підтверджується: рахунком на оплату №5 від 20.07.2023р. на загальну суму 399963,13 грн., реєстром ремонту кузовів САТ-429, САТ-432 Спец. №5 від 12.07.2023р., актом приймання виконаних робіт за липень 2023р. №06-07 на загальну суму 399963,13 грн., листом візування до акту виконаних робіт №06-07 від 27.07.2023р., актом на передачу основних та допоміжних матеріалів №06-07 від 27.07.2023р. підрядної організації ТОВ «ІНКОМГРУП», актом на витрачені під час ремонту матеріали підрядної організації ТОВ «ІНКОМГРУП» №06-07 від 27.07.2023р.; рахунком на оплату №4 від 22.06.2023р. на загальну суму 289448,63 грн., актом приймання виконаних робіт за червень 2023р. №456-04-06 на загальну суму 289448,63 грн., листом візування до акту виконаних робіт №456-04-06 від 29.06.2023р. (період виконання квітень-травень 2023), актом на передачу основних та допоміжних матеріалів №456-04-06 від 29.06.2023р. підрядної організації ТОВ «ІНКОМГРУП», актом на витрачені під час ремонту матеріали підрядної організації ТОВ «ІНКОМГРУП» №456-04-06 від 29.06.2023р.. 
3. Господарські операції з ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЕДРПОУ 35961770, ліцензія серія АЕ №292127 від 03.06.2014р.) підтверджуються укладеним договором №400 від 26.02.2021р., з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з охорони об`єктів охорони, а замовник прийняти та оплатити її відповідно до умов договору. Надання послуг охорони Металургійного виробництва, цехів АДД, ГД ГОКу, ГД підтверджується: рахунком на оплату №159 від 15.08.2023р. на загальну суму 74400,00 грн., актом надання послуг №159 від 31.08.2023 року на загальну суму 74400,00 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною чисельністю 2 пости (охоронець кінолог із службовою собакою); рахунком на оплату №158 від 15.08.2023р. на загальну суму 111600,00 грн., актом надання послуг №158 від 31.08.2023 року на загальну суму 111600,00 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною чисельністю 3 пости (охоронець кінолог із службовою собакою); рахунком на оплату №157 від 15.08.2023р. на загальну суму 787074,62 грн., актом надання послуг №157 від 31.08.2023 року на загальну суму 787074,62 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною кількістю осіб – 14 осіб; рахунком на оплату №156 від 15.08.2023р. на загальну суму 6971232,38 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною кількістю осіб – 124 особи; рахунком на оплату №155 від 15.08.2023р. на загальну суму 10367126,02 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною кількістю осіб – 193 особи, табелем обліку люд./ год. варта 1 Металургійне виробництво за серпень 2023 року. 
4. Господарські операції з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЕДРПОУ 43030337, ліцензія №542 від 04.07.2019р.) відповідно до наказу МВС України №542 від 04.07.2019р., підтверджуються укладеним договором №400 від 26.02.2021р., з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з супроводження та охорони продукції замовника, що поставляється залізницею від місця навантаження (станція Кривий Ріг, Кривий Ріг Головний ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») до прибуття вагонів до станція призначення або в зворотньому напрямку: «Миколаїв Вантажний», «Одеса - порт», «Черноморська», «Роя», «Велико – Анадоль», «Вадул – Сірет», «Бережесть», «Мостиська 2», «Ізов», «Медика», «Нижньодніпровськ», «Миколаїв Вантажний Перевалка», «Славкув ПКП» через Ізов (Польща), «Дорнешти (прикордонний перехід Румунії)», «Матевце» (Словаччина) прикордонний перехід Ужгород – Експорт, «Нікополь», та видача її представнику «Замовника», договором про надання охоронних послуг №215 від 06.02.2020р., а замовник прийняти та оплатити її відповідно до умов договорів. Надання послуг охорони підтверджується: рахунком на оплату №180 від 16.08.2023р. на загальну суму 6327505,73 грн., актом надання послуг №180 від 31.08.2023 року на загальну суму 6327505,73 грн., листом візування до акту наданих послуг за серпень 2023 року – загальною чисельністю осіб – 123 особи відповідно до постових відомостей; рахунком на оплату №181 від 16.08.2023р. на загальну суму 163784,16 грн., актом надання послуг №181 від 31.08.2023 року на загальну суму 163784,16 грн., листом візування до акту наданих послуг у серпні 2023 року загальною чисельністю осіб – 3 особи відповідно до постових відомостей; рахунком на оплату №182 від 16.08.2023р. на загальну суму 111600,00 грн., актом надання послуг №182 від 31.08.2023 року на загальну суму 111600,00 грн., листом візування до акту наданих послуг за серпень 2023 року – загальною кількістю кінологічних постів – 3 пости (охоронець кінолог із службовою собакою) відповідно до постових відомостей; рахунком на оплату №130 від 23.05.2023р. на загальну суму 425463,84 грн., актом надання послуг №130 від 23.05.2023 року на загальну суму 425463,84 грн., актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №477 від 23.04.2023р., №479 від 24.04.2023р., №480 від 24.04.2023р. №482 від 24.04.2023р.; рахунком на оплату №129 від 23.05.2023р. на загальну суму 447120,00 грн., актом надання послуг №129 від 23.05.2023 року на загальну суму 447120,00 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №470 від 20.04.2023р., №472 від 21.04.2023р., №473 від 22.04.2023р.; рахунком на оплату №134 від 31.05.2023р. на загальну суму 447120,00 грн., актом надання послуг №134 від 31.05.2023 року на загальну суму 447120,00 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №491 від 27.04.2023р., №494 від 28.04.2023р., №495 від 29.04.2023р.; №498 від 29.04.2023р.; рахунком на оплату №127 від 23.05.2023р. на загальну суму 453576,67 грн., актом надання послуг №127 від 23.05.2023 року на загальну суму 453576,67 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №459 від 16.04.2023р., №461 від 17.04.2023р., №463 від 18.04.2023р.; рахунком на оплату №120 від 01.05.2023р. на загальну суму 453576,67 грн., актом надання послуг №120 від 01.05.2023 року на загальну суму 453576,67 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №442 від 10.04.2023р., №443 від 11.04.2023р., №444 від 11.04.2023р., №445 від 12.04.2023р.; рахунком на оплату №128 від 23.05.2023р. на загальну суму 453576,67 грн., актом надання послуг №128 від 23.05.2023 року на загальну суму 453576,67 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №467 від 19.04.2023р., №468 від 19.04.2023р., №469 від 20.04.2023р., №471 від 20.04.2023р.; рахунком на оплату №131 від 23.05.2023р. на загальну суму 453576,67 грн., актом надання послуг №131 від 23.05.2023 року на загальну суму 453576,67 грн., актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №489 від 27.04.2023р., №490 від 27.04.2023р., №493 від 20.04.2023р.; постові відомості за серпень 2023 року. 
5. Господарські операції з ТОВ «ІНТЕРБУД ГРУП» (код ЕДРПОУ 42887921) підтверджуються укладеним договором на капітальну закупівлю №723 від 22.07.2022р. з додатками (ліцензія №2013061424 від 13.09.2019р., електронна від 24.04.2019р.), відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати умови договору передбачені п.1.2, а замовник прийняти та оплатити відповідно до умов договору. Виконання/поставка робіт/товарів підтверджується актом виконання (завершення) етапу №10 від 03.05.2023р. на загальну суму з ПДВ 161348,22 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №4 від 03.05.2023р. на загальну суму 161348,22 грн.; листом візування до акту виконання (завершення) етапу №10 від 03.05.2023р.; актом про виконання робіт з демонтажу опор щоглового типу на розчалках №01/05 від 03.05.2023р.; актом виконання (завершення) етапу №15 від 31.07.2023р. на загальну суму з ПДВ 324000,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №20 від 31.07.2023р. на загальну суму 324000,00 грн.; листом візування до акту виконання (завершення) етапу №15 від 31.07.2023р.; вимогою про ввезення №27/05-1 від 27.05.2023р. бетону М150 С8/10 кількістю 4,5 м3, вимогою №27/05-2 від 27.05.2023р. про ввезення бетону М150 С8/10 кількістю 4,5 м3, вимогою №28/06-1 від 28.06.2023р. про ввезення армокаркасів, вимогою №28/06-2 від 28.06.2023р. закладних деталей, вимогою №2207 від 30.06.2023р. товарно-матеріальних цінностей, вимогою №07/07-2 від 07.07.2023р. про ввезення бетону М350 С20/25 W4 кількістю 5 м3, , вимогою №17/07-1 від 17.07.2023р. про ввезення бетону М350 С20/25 W4 кількістю 5,8 м3 , вимогою №21/07-1 від 21.07.2023р. про ввезення армокаркасів у кількості 20 шт.,  вимогою №27/07-1 від 27.07.2023р. про ввезення мастіки бітумно-фундаментної у кількості 75 кг, які містять відбиток штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; актом виконання (завершення) етапу №20 від 28.07.2023р. на загальну суму з ПДВ 345600,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №17 від 31.07.2023р. на загальну суму 345600,00 грн.; листом візування до акту виконання (завершення) етапу №20 від 28.07.2023р.; вимогою №28/07-2 від 28.07.2023р. про ввезення автоматики конвеєра у кількості 1 комп., яка містить відбиток штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; актом технічної прийомки обладнання від 28.07.2023р., видатковою накладною №17 від 31.07.2023р. на загальну суму 345600,00 грн.; актом виконання (завершення) етапу №21 від 10.08.2023р. на загальну суму з ПДВ 823200,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №23 від 10.08.2023р. на загальну суму 823200,00 грн.; листом візування до акту виконання (завершення) етапу №21 від 10.08.2023р.; вимогою №10/02 від 10.08.2023р. про ввезення конвеєрних роликів у кількості 1 комп., яка містить відбиток штампу про в`їзд на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; актом технічної прийомки обладнання від 10.08.2023р., паспортом на роликоопори; видатковою накладною №23 від 10.08.2023р. на загальну суму 823200,00 грн.; актом виконання (завершення) етапу №14 від 14.06.2023р. на загальну суму з ПДВ 840000,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №15 від 14.06.2023р. на загальну суму 840000,00 грн.; листом візування до акту виконання (завершення) етапу №14 від 14.06.2023р.; актом виконання (завершення) етапу №1 від 08.08.2023р. на загальну суму з ПДВ 720000,00 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №29 від 29.08.2023р. на загальну суму 720000,00 грн., актом про відсутність металобрухту при демонтажу будівлі №08/08-2 від 08.08.2023р., актом про неможливість використання будівлі під час демонтажу для ремонту чи будівництва інших об`єктів №08/08-1 від 08.08.2023р., кресленням будівлі, що підлягає демонтажу. 
6. Господарські операції з ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 37007132, ліцензія №15-Л від 21.03.2018р.) підтверджуються укладеним договором підряду №1874 від 20.08.2021р. з додатками, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища «ІІІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподіївської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Перший пусковий комплекс, а покупець прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору. Виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується: рахунком на оплату №479 від 10.08.2023р. на загальну суму 133891,26 грн., актом коригування вартості дизельного пального №2-08 від 11.08.2023р. на загальну суму 133891,26 грн., листом візування до акту №2-08 від 11.08.2023р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №2-08 за період з 13.07.2023р.; рахунком на оплату №481 від 10.08.2023р. на загальну суму 449230,86 грн., актом коригування вартості дизельного пального №3-08 від 11.08.2023р. на загальну суму 449230,86 грн., листом візування до акту №3-08 від 11.08.2023р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №3-08 за період з 13.07.2023 по 14.07.2023р.; рахунком на оплату №483 від 10.08.2023р. на загальну суму 522448,45 грн., актом коригування вартості дизельного пального №4-08 від 11.08.2023р. на загальну суму 522448,45 грн., листом візування до акту №4-08 від 11.08.2023р., розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №4-08 з 14.07.2023р. по 17.07.2023р.; рахунком на оплату №478 від 10.08.2023р., на загальну суму 790838,28 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №2/08-1791 від 11.08.2023р. на загальну суму 790838,28 грн.; рахунком на оплату №463 від 04.08.2023р., на загальну суму 843264,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №1/08-1791 від 04.08.2023р. на загальну суму 843264,00 грн.; рахунком на оплату №480 від 10.08.2023р., на загальну суму 1522868,40 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №3/08-1874 від 11.08.2023р. на загальну суму 1522868,40 грн., листом візування до акту №3/08-1874 від 11.08.2023р., актом №39 за серпень 2023р. про витрату давальницьких матеріалів на загальну суму 6553911,22 грн.; рахунком на оплату №482 від 10.08.2023р., на загальну суму 1599956,28 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №4/08-1874 від 11.08.2023р. на загальну суму 1599956,28 грн., листом візування до акту №4/08-1874 від 11.08.2023р., актом №38 за серпень 2023р. про витрату давальницьких матеріалів на загальну суму 79489,27 грн.; рахунком на оплату №484 від 10.08.2023р., на загальну суму 31917713,76 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт №5/08-1874 від 11.08.2023р. на загальну суму 31917713,76 грн., листом візування до акту №5/08-1874 від 11.08.2023р., актом №37 за серпень 2023р. про витрату давальницьких матеріалів на загальну суму 84292402,14 грн..
Усі первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Задовольняючи позов суд першої інстанцій дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність порушень позивачем податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується первинними документами, а тому відсутні законні підстави для визначення йому податкових зобов`язань. Допущені контрагентами порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо них та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регламентуються положеннями ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, у відповідних редакціях.
Питання, пов`язані з підтвердженням даних, визначених у податковій звітності, обчисленням податку на додану вартість та податку на прибуток, формуванням виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано статтями 14, 44, 134, 138, 139, 187, 198 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). 
Відповідно до приписів п.   14.1.27   ст.14 Податкового кодексу України   витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Визначення господарської діяльності відображене в п   14.1.36   ст.   14 Податкового кодексу України, відповідно до якого - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Так, підпунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.2 статті 42 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.   
Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.
Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). 
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що наявність у позивача, податкових  та видаткових накладних по господарськими операціями, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування    ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагентів товарів на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту.
Вказані первинні документи відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
При укладенні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, роботи та послуги придбавались з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача.
Відповідно до п.200.1-200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті і перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. 
Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкцій. 
Висновками перевірки та судом першої інстанції не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.
Реальність господарських операцій по вказаним у акті перевірці контрагентам підтверджується видатковими накладними, податковими накладними,  розрахунковими документами. 
Придбані позивачем товари у подальшому були використані ним у власній господарській діяльності. 
Щодо посилання відповідача, на нереальність укладених договорів між позивачем та вказаними вище контрагентами, то колегія суддів зазначає, що відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. 
Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 р., товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Крім того відсутність у платника сертифікатів відповідності (якості) на товар само по собі не є свідченням безтоварності операцій і не має вирішального значення для встановлення переміщення активів у процесі виконання поставок. 
Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.
Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
Судом першої інстанції були досліджені всі первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів. 
Поруч з цим, в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів без проведення зустрічних звірок, а не  з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи. 
Спростовуючи доводи контролюючого органу з приводу того, що  контрагенти позивача  є уасниками кримінальних проваджень  колегія суддів зазначає, що наявність кримінального провадження, що перебуває у правоохоронних органів, що здійснюють його розслідування може мати юридично-правове значення, але виключно у випадку наявності вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, як такі, що є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відсутність в матеріалах справи таких судових рішень унеможливлює прийняття доводів органів ДПС щодо не надання судами належної оцінки наявності кримінального розслідування.
Крім того наявність кримінального провадження, в якому не винесено обвинувального вироку, в силу приписів частини 4 статті 72 КАСУ не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.
З огляду на встановлені обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, правильним є висновок суду першої інстанції, що у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.
Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, товарів, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).
При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей. 
Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.
Будь-яких доказів, що первинні документи і податкова звітність позивача є дефектними або підробними, містять недостовірну інформацію, відповідачем не наведено.
Товар та послуги придбані у постачальників, був своєчасно та в повному обсязі оприбутковані позивачем на підставі видаткових та податкових накладних шляхом здійснення записів у відповідних бухгалтерських документах, що підтверджується змістом Акту перевірки. Оплата товару та його подальше використання у власній господарській діяльності, що в свою чергу призвело до змін в активах підприємства та його зобов`язаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків, також не заперечується відповідачем. Реальні зміни майнового стану підприємства підтверджуються як необхідною первинною документацію (у тому числі й платіжними документами), так і подальшим рухом придбаного товару в процесі виробництва.
Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між позивачем та його безпосередніми контрагентами. У той же час доказова база відповідача, наведена в Акті перевірки, ґрунтується на припущеннях про сумнівність діяльності третіх осіб, які знаходяться поза межами контролю позивача.
Крім того жодна норма законодавства не містить  такого обов`язку як бути обізнаним про джерело походження товару в ланці постачання і не передбачає виникнення у платника податків додаткового обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування. Позивач не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на контролюючий орган, а тому не може володіти інформацією щодо виконання податкових зобов`язань та дотримання податкової дисципліни особами, з якими у підприємства відсутні будь - які взаємовідносини
Судом першої інстанції з`ясовано характер та зміст спірних операцій позивача з його контрагентами при виконанні договорів укладених з останніми, зроблено вмотивований висновок про відповідність первинних документів вимогам чинного податкового законодавства, а також про те, що відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, встановлено наявність зв`язку між фактом придбання  товарів, послуг та робіт з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання цих товарів, послуг та робіт у господарській діяльності.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення- рішення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 02 липня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова