УХВАЛА
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 711/1572/24
провадження № 61-8485ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку володіння та користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до  ОСОБА_1 , в якому просила суд: 1) вселити її до квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 2) визначити порядок користування квартирою.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 
2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду 
від 22 травня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 .
Визначено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату № 9 
площею 15, кв. м, у користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 4 
площею 17,7 кв. м та балкон площею 2,8 кв. м, залишено у спільному користування кімнату № 6 площею 9,48 кв. м, коридор № 1 площею 12,7 кв. м, комору № 2 
площею 0,5 кв. м, кухню № 3 площею 7,4 кв. м, вбудовану шафу № 5 
площею 0,5 кв. м, ванну кімнату № 7 площею 3,1 кв. м та туалет № 8 
площею 1,3 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 червня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 29 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити зміст касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу 
у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 0610268481691) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено  ОСОБА_1 особисто 23 липня 2025 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 07 серпня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 липня 
2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку володіння та користування квартирою вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник