ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6984/25 Справа № 180/2437/24 	  	Головуючий у першій інстанції: Янжула О. С. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –                         Красвітної Т.П., 
суддів:                                 Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі судді Янжули О.С. від 28 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,– 
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2017 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений та зареєстрований шлюб. Означений факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу позивач з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.03.2021 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/7675/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з відповідачкою. На сьогоднішній день ОСОБА_3 з дочкою проживають за адресою по АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 не дає позивачу повноцінно спілкуватися зі своєю донькою, та приймати участь у її виховані. Останнім часом відповідачка взагалі відмовилася надавати позивачеві можливість спілкуватися з дитиною. В жовтні 2024 року навіть викликала поліцію щоб заборонити позивачеві бачити свою дитину. Дані дії відповідачки не були будь яким чином обґрунтовані та спричинені виключно образою на позивача після розірвання шлюбу. Проте позивач вважає, що особисті відносини матері та батька не повинні впливати на право дитини на спілкування з обома батьками. І те що мати наразі, використовуючи той факт, що донька проживає з нею, обмежує право дитини на спілкування з батьком - це є явним порушенням прав дитини. Позивач має дуже гарні стосунки зі своєю донькою, любить свою дитину та бажає з нею спілкуватися. Також відмічає той факт, що позивач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Більш того, позивач має власне житло, а саме квартиру за адресою по АДРЕСА_2 . Означений факт підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07 травня 2020 року та копією технічного паспорту. Також позивач має власний транспортний засіб Маzdа 6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Позивач має в своєму розпорядженні квартиру за адресою по АДРЕСА_3 , яка належить його батькові ОСОБА_5 , який зараз проживає в Австрії. Тобто позивач має можливість вивозити дитину (принаймні на канікули та вихідні дні) в більш безпечне місто аніж Марганець та ОСОБА_6 . Зводити дитину в кіно, театр, МакДональдс, парки розваг і т. д.. Проте, через впертість та конфліктність відповідачки, дитина майже весь час проводить під обстрілами в м. Марганці. Позивач є особою, що не підлягає мобілізації і пропонував відповідачці, щоб дитина провела канікули разом з ним у його батьків в Австрії. Відповідачка знову була категорично проти. Але позивач вважає, що за згоди матері немає нічого поганого в тому щоб дитина на якийсь час змінила обстановку з прифронтового по суті міста на мирну країну. Жодних компромісів з відповідачкою досягти не вдалося, ОСОБА_3 відкинула будь яку можливість участі батька у вихованні дитини. Тому позивач просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступний спосіб:
- систематичні побачення батька з дитиною щотижня протягом трьох днів, а саме середа, субота та неділя, у тому числі з ночівлями, за місцем проживання батька, без присутності матері, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів;
- щорічний спільний відпочинок дитини з батьком без присутності матері у літній час протягом 30 календарних днів за попереднім повідомленням матері за 20 календарних днів до запланованого спільного відпочинку;
- щорічне спільне проживання дитини з батьком без присутності матері під час осінніх канікул по парним рокам (2024, 2026 рік і далі) та весняних канікул по непарним рокам (2025, 2027 рік і далі);
- спільне батька і дитини без присутності матері святкування Нового Року по непарним рокам (2025, 2027 рік і далі);
- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною. Судові витрати та витрати на професійну-правничу допомогу покласти на Відповідача у справі.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Визначено способи участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з батьком ОСОБА_1 шляхом:
- встановлення систематичних зустрічей щотижня, у суботу чи неділю, в залежності від робочого графіку ОСОБА_1 , з 09:00 год. до 16:00 год., у присутності матері, ОСОБА_3 .
- встановлення необмеженого спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області (а.с. 13).
Сторони мають дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області (а.с. 14).
Рішеннями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16.09.2017 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №498 - розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с. 15-17).
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2012, ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 18).
Відповідно до довідки від 14.10.2024, ОСОБА_1 працює з 01.07.2019 по теперішній час на посаді начальника зміни станції ТОВ “ДТЕК Покровська сонячна електростанція” (а.с. 30).
Згідно довідки №602/2 від 18.11.2024, ОСОБА_3 працює в КНП “Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги” на посаді лікаря загальної практики - сімейний лікар амбулаторії №1 з 01.04.2021 (а.с. 67 зворот).
Згідно характеристики учениці 1 класу Марганецького ліцею №2 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 навчається у Марганецькому ліцеї №2 з 2024 року у першому класі. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна учениця. Має гарні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам?ять розвинена, увага стійка, виявляє високий інтерес до навчання. ОСОБА_7 володіє системою понять у межах, визначених навчальними програмами. У неї домінують такі риси характеру, як: ввічливість, врівноваженість, працелюбність, доброзичливість. ОСОБА_7 відвідує всі уроки із великим задоволенням. Мама, ОСОБА_8 , цікавиться навчанням доньки та відповідально ставиться до її виховання. ОСОБА_7 забезпечена всім необхідним для навчання. Мама завжди присутня на батьківських зборах, прислухається до рекомендацій вчителя. Тато, ОСОБА_9 , жодного разу не цікавився життям доньки у ліцеї (а.с. 69).
З моніторингового дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 №17/2 від 24.10.2024 вбачається, що ОСОБА_7 на момент моніторингу, перебуває в стабільному емоційному стані. Метою стало виявлення взаємовідносин батька з донькою. Під час виконання завдань діагностичних методик, ОСОБА_7 почувала себе спокійною, задоволеною, на контакт пішла відкрито. ОСОБА_7 усвідомлено проявляє страх, стосовно батька. Любить проводити свій час з бабусею та матусею. Якщо тато приїжджає з іншого міста на зустріч з донькою, то у ОСОБА_10 з?являється підвищена тривожність, страх. При кожній зустрічі з татом ОСОБА_7 почуває себе роздратованою. Під час прогулянок з татом ОСОБА_7 неодноразово отримувала тілесні ушкодження - забиття грудної клітини тощо (про що свідчать медичні висновки з лікарні). Татові не контрольовані маніпуляції на прогулянках, негативно впливають на подальший емоційний стан ОСОБА_10 . Батько ОСОБА_10 неодноразово був в стані алкогольного сп?яніння та наполягає, щоб ОСОБА_7 поїхала з ним до іншого міста. За таких натисків дівчинка замикається в собі. Після кожної зустрічі батька з донькою, мати ОСОБА_11 ?я стривожена тим, що є наміри в батька забрати доньку та вивезти за кордон, так як у батька є дозвіл на виїзд. Рекомендовано мінімізувати спілкування батька з донькою, бо це є травматично для ОСОБА_10 на фізичному та психічному рівні, проведення корекційної роботи з сім?єю, використання заходів для психоемоційної регуляції, ресурсування, навчання використанню прийомів психологічного розвантаження (а.с. 68 зворот).
Зазначене вище моніторингове дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 №17/2 від 24.10.2024 складене головою та психологом Центру життєстійкості Громадської організації “Крила надії Марганця”. Дослідження містить інформацію щодо стану як дитини, так і її матері ОСОБА_11 ”ї, а також щодо фактичних обставин зустрічей дитини з батьком. Разом з тим, дослідження проведене без урахування думки батька дитини, без спілкування з ним. Дослідження є однобоким, не є відображенням об”єктивної картини відносин дитини з кожним із батьків. 
Крім того, суду не надано доказів наявності у голови ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_13 . Центру життєстійкості Громадської організації “Крила надії Марганця” повноважень щодо проведення вказаного моніторингового дослідження, наявності відповідної освіти та доказів перебування зазначених осіб на певній посаді. 
Враховуючи викладене, дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 №17/2 від 24.10.2024 є необ”єктивним, однобоким на не може бути прийняте судом як належний, допустимий доказ у даній цивільній справі, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
Згідно акту обстеження умов проживання від 24.03.2025, складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Марганецької міської ради Дзябенко С.І., ОСОБА_14 за адресою по АДРЕСА_1 , умови проживання відповідають всім санітарно-гігієнічним нормам, опалення газове, зроблений косметичний ремонт, помешкання достатньо мебльоване. Для виховання та розвитку дитини створені умови, а саме у Юлії окрема кімната облаштована всім необхідним: спальне ліжко, куточки для навчання та відпочинку, шафи для одягу, книг, іграшок. Дитина почуває себе вдома комфортно, в небезпеці (а.с. 156).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради “Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні дитини” №15/20-46ц від 28.03.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради вважає можливим визначити порядок участі батька дитини, гр. ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення систематичних зустрічей: щотижня, у суботу чи неділю, в залежності від робочого графіку гр. ОСОБА_1 з 09.00 до 16.00 год., у присутності матері гр. ОСОБА_3 (а.с. 153-155).
Станом на цей час дитина постійно проживає з матір`ю ОСОБА_3 , що визнано сторонами та підтверджується письмовими матеріалами справи.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Згідно ч. 1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Колегія критично оцінює висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради “Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні дитини”, №15/20-46ц від 28.03.2025 щодо визначеного графіку спілкування малолітньої ОСОБА_10 з батьком щотижня, у суботу чи неділю, в залежності від робочого графіку гр. ОСОБА_1 з 09.00 до 16.00 год., у присутності матері гр. ОСОБА_3 . Так, необхідність постійної присутності матері органом опіки належним чином не обґрунтована. Крім того, орган опіки, згідно наданого суду висновку, фактично залишив на розсуд батьків питання щодо спільного відпочинку батька з дочкою у період шкільних канікул дитини.
Встановлений місцевим судом порядок спілкування дитини з батьком фактично визначений з врахуванням вказаного вище висновку органу опіки та є порушенням положень статей 141, 157 СК України, статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ (із змінами та доповненнями), відповідно до яких дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; визначена судом першої інстанції кількість годин для побачень дитини з батьком не відповідає принципу рівності прав та обов`язків батьків у вихованні дитини. Крім того, судом першої інстанції не наведено належне обґрунтування необхідності постійної присутності матері під час спілкування дитини з позивачем.
Моніторингове дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 №17/2 від 24.10.2024 складене головою та психологом Центру життєстійкості Громадської організації “Крила надії Марганця”. Дослідження містить інформацію щодо стану як дитини, так і її матері ОСОБА_11 ”ї, а також щодо фактичних обставин зустрічей дитини з батьком. Разом з тим, дослідження проведене без урахування думки батька дитини, без спілкування з ним. Дослідження є однобоким, не відображає об”єктивної картини відносин дитини з кожним із батьків. Крім того, суду не надано доказів наявності у голови ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_13 . Центру життєстійкості Громадської організації “Крила надії Марганця” повноважень щодо проведення вказаного моніторингового дослідження, наявності відповідної освіти та доказів перебування зазначених осіб на певній посаді. Враховуючи викладене, дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 №17/2 від 24.10.2024 є необ”єктивним, однобоким на не може бути прийняте судом як належний, допустимий доказ у даній цивільній справі, на що суд першої інстанції уваги не звернув.
Виходячи з інтересів дитини, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; врахувавши інтереси малолітньої дитини, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками дитини, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дитиною, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини та дотримуватися його; приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини з батьком,- колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, визначення способу участі ОСОБА_1  у вихованні дочки ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_15 з дочкою  ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років – у межах населеного пункту за місцем проживання дитини у присутності матері  ОСОБА_3 : у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:30 до 19:00 години, у суботу першого та третього тижня кожного місяця з 9:00 до 16:00 години. А також шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_15 з дочкою  ОСОБА_4 з часу досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років – без присутності матері  ОСОБА_3 : 
- у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:00 до 19:00 години у межах населеного пункту за місцем проживання дитини;
- з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі першого та другого тижнів кожного місяця у межах території (підконтрольної) України;
- 30 календарних днів у період літніх шкільних канікул у межах території (підконтрольної) України, за узгодженою за 20 календарних днів дати початку і завершення цього періоду з матір`ю ОСОБА_3 ;
- осінні шкільні канікули кожного парного року, у межах території (підконтрольної) України;
- весняні шкільні канікули кожного непарного року, у межах території (підконтрольної) України.
Колегія звертає увагу, що при визначенні способу участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_10 , судом враховано вік дитини (повних 7 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), факт тривалого неспілкування батька із дочкою, у зв`язку з чим, до досягнення дитиною 8 років, їх спілкування та спільне перебування повинно відбуватись у населеному пункті за місцем проживання дитини у присутності матері, що зумовлено необхідністю адаптації дочки до більш щільного спілкування з батьком.
В подальшому, встановлення можливості спільного проведення часу батька з дитиною без присутності матері у межах населеного пункту за місцем проживання дитини в будні дні та у межах території (підконтрольної) України у вихідні дні та шкільні канікулипозитивно вплине й покращить стосунки між дитиною та позивачем по справі. 
Визначений апеляційним судом порядок спілкування дитини з батьком забезпечить відновлення прав дитини на участь у її вихованні батька та не призведе до порушення прав і законних інтересів кожного із батьків.
Встановлення більшої кількості зустрічей з батьком протягом одного тижня не відповідатиме інтересам малолітньої, оскільки буде надмірно порушуватись звичний для дівчинки режим та порядок її щоденного життя.
Крім того, колегія звертає увагу, що вимога щодо надання батькові можливість “необмеженого” спілкування з використанням телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку - не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки “необмежене” спілкування з дитиною з використанням технічних пристроїв, навіть з урахуванням звичного для дитини режиму та стану здоров`я, не відповідає інтересам малолітньої дитини, не сприятиме розвитку та вихованню дівчинки.
Враховуючи викладене, наявні підстави для визначення способу участі батька  ОСОБА_15 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення їх особистого спілкування з використанням засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занять та інших заходів, які відвідує дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Наявність конфлікту між батьками дитини та неспроможність самостійно визначити порядок спілкування дитини з батьком саме по собі не доводить факту створення відповідачкою перешкод позивачу у спілкуванні з дочкою. Тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_16 .
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.
Вимога позовної заяви щодо спільного святкування батька з дитиною Нового Року без присутності матері по непарним рокам (2025, 2027 рік і далі) - задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизовано, зокрема, як саме та протягом скількох днів, на думку позивача, повинно відбуватись святкування Нового Року батька з дочкою, за якою адресою відбуватиметься святкування тощо.
На викладене вище місцевий суд увагу не звернув, належним чином не врахував інтереси дитини, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  – задовольнити частково. 
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3  про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини – задовольнити частково. 
Визначити спосіб участі батька ОСОБА_15 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_15 з дочкою  ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років – у межах населеного пункту за місцем проживання дитини у присутності матері  ОСОБА_3 : 
- у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:30 до 19:00 години;
- у суботу першого та третього тижня кожного місяця з 9:00 до 16:00 години.
Визначити спосіб участі батька ОСОБА_15 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_15 з дочкою  ОСОБА_4 з часу досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 (восьми) років – без присутності матері  ОСОБА_3 : 
- у середу другого та четвертого тижня кожного місяця з 17:00 до 19:00 години у межах населеного пункту за місцем проживання дитини;
- з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі першого та другого тижнів кожного місяця у межах території (підконтрольної) України;
- 30 календарних днів у період літніх шкільних канікул у межах території (підконтрольної) України, за узгодженою за 20 календарних днів дати початку і завершення цього періоду з матір`ю ОСОБА_3 ;
- осінні шкільні канікули кожного парного року, у межах території (підконтрольної) України;
- весняні шкільні канікули кожного непарного року, у межах території (підконтрольної) України.
Визначити спосіб участі батька  ОСОБА_15 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення їх особистого спілкування з використанням засобів телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, з урахуванням розпорядку дня, графіку навчання, додаткових занятьта інших заходів, які відвідує дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В іншій частині у задоволенні позовних вимог – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 
Повний текст постанови складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий                                                                Т.П. Красвітна

Судді                                                                        В.С. Городнича
                                                                               
                                                                               М.Ю. Петешенкова