УХВАЛА

20 червня 2025 року  
м. Київ

справа №340/1138/25
адміністративне провадження №К/990/22370/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Авраменко Максим Володимирович, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №340/1138/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №383 від 04.07.2023 "Про результати службового розслідування за фактом неповернення з лікування солдата ОСОБА_1 ".
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 24.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Авраменко Максим Володимирович, через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.
07.06.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/1138/25 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3, 4 частини четвертої та підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, скаржник указує на те, що суди застосували статті 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.1999 №551-XIV, без урахування висновку Верховного Суду про їх правильне застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №804/4633/17. 
Крім того заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ, пункту 1 розділу 6 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608; абзаців 9, 10 пункту 15 розділу ІІ, абзаців 1, 2 пункту 5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому Наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 за №260.
Покликаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилили клопотання про дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того заявник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Авраменко Максим Володимирович, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №340/1138/25.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/1138/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду