УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2025 року
м. Київ
справа №  484/2582/23
провадження № 51-2190впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення 
з одногосуду апеляційної інстанції до іншогоматеріалів кримінального провадження (справа № 484/2582/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого 
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження 
за поданням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Миколаївського апеляційного суду в  порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК (справа № 484/2582/23) з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 
№ 484/2582/23 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника не відбулося, оскільки жоден із трьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ст. 76 КК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що їх виключено з розподілу. 
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом зазначених матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження до Одеського апеляційного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження(справа № 484/2582/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого 
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року направити із Миколаївського апеляційного судудо Одеського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3