УХВАЛА 
 
20 червня 2025 року  
м. Київ
 
справа № 757/20684/22-ц
 
провадження № 61-5550ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) 
про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N 160247 на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року Лівескор Лімітед (Livescore Limited) звернулось до суду 
із позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів 
та послуг.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N 160247 від 27 серпня 2012 року на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Достроково припинено дію свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N 160247 
на торговельну марку "Livescore" щодо усіх послуг 41 класу МКТП.
Зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України 
на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N 160247 на торговельну марку "Livescore" щодо усіх послуг 41 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Вирішено питання стягнення судового збору.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року заяву адвоката Тищенка А. В., який діє в інтересах компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), про часткову відмову від позову задоволено.
Прийнято відмову Лівескор Лімітед (Livescore Limited) від позову в частині позовних вимог щодо:
• дострокового припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: освіта, виховування; забезпечування навчання; атестування (освіта); видавання книжок (видавництва); видавання книжок із бібліотек; викладання; виховування в дошкільних закладах; влаштовування виставок (культурних і навчальних); влаштовування і проводіння з`їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування розваг у таборах відпочинку; гімнастичне навчання; дресирування тварин; забезпечування необхідним для гольфа; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; забезпечування спортивним устаткованням; звіринці (зоопарки); інформування щодо виховування; інформування щодо дозвілля; каліграфічні послуги; музейні послуги (презентації, виставки); мюзик-холи; навчання в академіях; навчання релігійне (духовне); навчання, зокрема індивідуальне; надавання моделей для художників; наймання (прокат) підводного споряддя; наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; наймання (прокат) театральних декорацій; наймання (прокат) тенісних кортів; пансіони, школи-інтернати; перекладання з мови і на мову жестів; послуги перемісних бібліотек; послуги клубів здоров`я; послуги перекладачів; практичне навчання; професійне орієнтування (поради щодо освіти і навчання); фізичне виховування; цирки;
• зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.
Визнано нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) 
до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N 160247       від 27.08.2012 року на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище, зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.
Провадження у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N 160247 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище а також зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "LIVESCORE" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище, закрито.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Сороки О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року скасовано в частинідострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року №160247 на торговельну марку "Livescore", а також у частині зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № 160247 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "Livescore" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині таких послуг 41 класу МКТП:
-облаштування казино,
-послуги щодо ігор на гроші,
та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.
У іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 
2024 року, яке не визнано нечинним згідно ухвали Київського апеляційного суду 
від 27 січня 2025 року, залишено без змін.
 
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року з пропуском строку 
на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 28 квітня 2025 року.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить  постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року
 у  частині скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Поновлено Лівескор Лімітед (Livescore Limited) строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                    статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                      в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                        та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої                   статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N 160247 на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                                       № 757/20684/22-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник