УХВАЛА
18 липня 2025 року  
м. Київ
справа №240/34791/23
адміністративне провадження №К/990/25911/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 240/34791/23 за адміністративним позовом Спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №240/34791/23.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідач у встановлений нею строк надіслав платіжну інструкцію від 28 квітня 2025 року № 509 про сплату судового збору в розмірі 8 753,53 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, відповідач посилається на порушення норм процесуального права.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 240/34791/23, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 240/34791/23 за адміністративним позовом Спільного українсько-іспанського підприємства «Іскор» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/34791/23.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                              О. О. Шишов

Судді                                                                                                  І. В. Дашутін

                                                                                                          М. М. Яковенко