УХВАЛА

10 липня 2025 року  
м. Київ
справа №640/20512/22
адміністративне провадження №К/990/27699/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.
суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 та  постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/20512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лео" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
27.06.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 та  постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/20512/22.
Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що первісну касаційну скаргу у справі №640/20512/22 було подано в строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України                       (далі - КАС України).
Проте, ухвалами Верховного Суду від 05.06.2025 та від 18.06.2025 касаційні скарги було повернуто та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Заявником у найкоротші строки було усунуто недоліки, що стали перешкодою у відкритті провадження та направлено уточнену касаційну скаргу, у зв`язку з чим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам                   КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг №21/1408-рк від 28.10.2022 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Лео» заходу впливу у вигляді штрафу.
Судом розглянуто вказану справу в порядку загального провадження.Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/20512/22.
Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/20512/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 та  постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №640/20512/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/20512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лео" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. 
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 А. Ю. Бучик

Судді:  
                                                                                   Я.О. Берназюк

                                                                                                                  С.М. Чиркін