У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 936/715/25
провадження № 51-2992впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
захисника                                                               ОСОБА_5 
(у режимі відеоконференції),
обвинуваченої                                                       ОСОБА_6 
(у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 936/715/25 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і 
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано прокурором до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, в ході вчинення якого обіймала посаду директора Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН (нині НААНУ), водночас в обвинувальному акті не вказано місця вчинення інкримінованого їй злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося СУ ГУ НП у Закарпатській області, яке знаходиться в м. Ужгороді, Закарпатський інститут агропромислового виробництва УААН, правонаступником якого є Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, знаходиться в с. Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області. Сторона захисту вважає, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є м. Київ, оскільки Президія УААН (нині НААНУ), яка приймала рішення про надання згоди на вилучення із землекористування Гірсько-Карпатської дослідної станції Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН земельної ділянки на підставі клопотання ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, буд. 9, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Крім того, свідки (члени Президії УААН), які підлягають виклику для допиту у місцевому суді, проживають у м. Києві та Київській області, що через введення воєнного стану в державі, відсутність регулярного транспортного сполучення, перешкоджатиме забезпеченню виконання завдань цього кримінального провадження у розумні строки у разі розгляду справи Воловецьким районним судом Закарпатської області, а тому матеріали кримінального провадження, на переконання сторони захисту, слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КК місцем вчинення кримінального правопорушення визнається пов`язане із місцем, де його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, судовий розгляд якого не розпочато.
З копії обвинувального акта слідує, що директор Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН ОСОБА_6 вчинила діяння, внаслідок яких мало місце вилучення з постійного користування Гірсько-Карпатської дослідної станції Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН особливо цінної земельної ділянки площею 1,1232 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 стороною обвинувачення було правильно скеровано до Воловецького районного суду Закарпатської області.
З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 936/715/25 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3