31 липня 2025 року 
м. Київ

справа №346/3843/22
адміністративне провадження №К/990/24371/24

ОКРЕМА ДУМКА

судді Бевзенка В. щодо постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.07.2025 року в адміністративній справі № 346/3843/22

Використовуючи право на окрему думку, передбачене частиною 3 статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлюю рішучу незгоду з постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.07.2025 року в адміністративній справі                          № 346/3843/22, адміністративне провадження № К/990/24371/24. З цією постановою не згоден з таких міркувань:

по-перше, суспільні відносини, які виникли між позивачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) й відповідачем (Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району), третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Міністерство оборони України, Коломийська міська рада Івано-Франківської області) - урегульовані нормами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII, Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій : затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995               № 891, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян: затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджено Наказ Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380;

по-друге, правовідносини між сторонами в адміністративній справі № 346/3843/22 - за своєю природою - адміністративні;

по-третє, адміністративно-правові відносини між сторонами в адміністративній справі № 346/3843/22 утворюють адміністративну процедуру приватизації житла;

по-четверте, згідно приписів статей 6, 19, 125 Конституції України з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Жоден інший суд, крім адміністративного суду, не може оцінювати правовідносини адміністративної процедури;

по-п`яте, в адміністративній справі № 346/3843/22 адміністративними судами першої й апеляційної інстанцій не були вичерпно оцінені зміст, стадії, суб`єкти (адміністративний орган) адміністративної процедури приватизації житла позивачами, передбачені приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-XII, Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій : затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян: затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396; Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджено Наказ Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380;

по-шосте, у адміністративно-правових відносинах адміністративної процедури приватизації житла участь беруть такі суб`єкти: 1) військова частина; 2) квартирно-експлуатаційна частина району (органи військового управління); 3) орган місцевого самоврядування; 4) орган приватизації. Кожен з цих суб`єктів у адміністративній процедурі приватизації житла національним законодавством наділений компетенцією на рішення та дії. Національним законодавством передбачена послідовність вчинення процедурних дій, ухвалення рішень. Однак, адміністративними судами першої й апеляційної інстанції цій адміністративній процедурі, її суб`єктам (адміністративному органу), їхній компетенції, рішенням й діям, - вичерпна оцінка не була надана.

Оскільки адміністративними судами першої й апеляційної інстанцій, відповідно до приписів чинного національного законодавства, вичерпно не оцінені зміст, стадії, суб`єкти (адміністративний орган) адміністративної процедури приватизації житла позивачами, компетенція, рішення, дії, бездіяльність цих суб`єктів, то висновок резолютивної частини постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в адміністративній справі № 346/3843/22 про залишення без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.203 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024, якими Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району була зобов`язана повторно розглянути заяву від 23.06.2022 - необґрунтований і зроблений з поспіхом.

Висновок
Зважаючи на фактичні обставини адміністративної справи № 346/3843/22, оскільки суди не дослідили докази у справі й з огляду на приписи статті 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, - рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.203 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 - слід було скасувати, а адміністративну справу № 346/3843/22 - направити на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Володимир Бевзенко