УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №953/1442/23
провадження №51-3060ск25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року і
встановила:
у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 3, 5 не було додержано.
Частиною 1 ст. 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Порушуючи вимоги норми цього Кодексу, захисник не долучив до своєї скарги копію оскаржуваного ним рішення суду апеляційної інстанції. Оскільки захисником не долучено до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції, зі змісту касаційної скарги неможливо зробити висновок про те, чи був вирок місцевого суду предметом апеляційного перегляду та яким саме процесуальним документом закінчився апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення.
У касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі - Суд, колегія суддів) не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти судового розгляду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.
Відповідно до положень ст. 438 КПК України, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 цього Кодексу є істотними.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. 
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Наявність указаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 
18 червня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3