УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 990SCCV/82/25
провадження № 61-190вп25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
29 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі статтею 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, одночасно з поданням заяви про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється така заява, а саме має бути подано позовну заяву з додатками.
Під час дослідження матеріалів, надісланих адвокатом Авіловою О. М. до Верховного Суду, встановлено, що вони не містять позовної заяви про розірвання шлюбу, щодо розгляду якої порушено питання про визначення підсудності.
Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
Оскільки відсутність самого позову (позовної заяви) унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової О. М. про визначення підсудності підлягає поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов