Дата документу  Справа № 314/980/25 

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 

Провадження №33/807/1006/25	Головуючий у 1-й інстанції Капітонов Є.М.	
Єдиний унікальний №314/980/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       27 серпня 2025 року                                 м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кухтіної Катерини Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
12.08.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову суду захисник Кухтіна К.В. подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисником Кухтіною К.В. було подано апеляційну скаргу 15.05.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження постанови. Проте відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 26.05.2025 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
В подальшому 03.06.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження постанови захисник повторно подала апеляційну скаргу, яку згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 12.06.2025 року було повернуто апелянтові у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга захисника, що подана втретє, відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяла без невиправданої затримки.
Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Кухтіної К.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ
Поновити захисникові Кухтіній Катерині Василівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар