ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року	Львів	Справа № 140/5449/24 пров. № А/857/20432/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                        Мікули О. І.,
суддів          -                                                Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №140/5449/24 за адміністративним позовом Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, треті особи: Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №1” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №2” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Крижівський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Топільненсьий ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Сокільський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Навізький ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Переспівський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Носачевицька гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Пожарківська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Духченська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Літогощанська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Мильська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рудко-Козинська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області  про визнання незаконним та скасування пунктів вимоги,-

суддя в 1-й інстанції – Ковальчук В. Д.,
дата ухвалення рішення – 08 липня 2024 року, 
місце ухвалення рішення – м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                           в с т а н о в и в:

Позивач – Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача – Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, треті особи: Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №1” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №2” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Крижівський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Топільненсьий ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Сокільський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Навізький ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області,  Комунальний заклад загальної середньої освіти “Переспівський ліцей” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Носачевицька гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Пожарківська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Духченська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Літогощанська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Мильська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти “Рудко-Козинська гімназія” Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, в якому просив визнати незаконними та скасувати пункти 1, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, оформленої листом “Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства” від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, оформленої листом від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024 “Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства”.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає наступне. Щодо визнання незаконним та скасування п.1 вимоги щодо матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 507506,18, заподіяної внаслідок зайвого нарахування заробітної плати, зазначено, що ревізією правомірності здійснення оплати праці вчителям за години заміни тимчасово відсутніх вчителів за 2021-2023 роки, встановлено окремі випадки проведення додаткової оплати годин такої заміни при відсутності збільшення загального обсягу педагогічного навантаження, а лише при фактичному його перерозподілі у часі та при не забезпеченні керівником заміни відсутнього працівника вчителем тієї ж спеціальності, що призвело до надання освітньої послуги вчителями, які не є кваліфікованими спеціалістами з відповідної спеціальності. Наголошено, що саме за результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюється або підтверджується кваліфікаційна категорія. Зазначає, що ревізією встановлено, що керівники закладів виконали вимоги щодо вжиття заходів з заміни тимчасово відсутнього працівника шляхом їх заміни вільними педагогічними працівниками іншої спеціальності, однак через неможливість оплати таких годин керівники закладів свідомо обрали неправомірний спосіб для такої заміни. Вказує, що жодним нормативним документом не дозволено вчителю викладати предмет, з якого у нього відсутня відповідна підготовка і кваліфікація. Таким чином, на думку апелянта, фактично педагогічним працівникам проведено оплату не за проведення уроку, а за години проведені ними у межах їхнього робочого часу з класом, за час відсутності вчителя іншої спеціальності, який викладає предмет за розкладом або за фактичне викладання ними свого ж предмету наперед. При цьому, до педагогічної документації внесено неправдиві записи про заміну уроку, адже ці вчителі не мали правових підстав для проведення цих уроків без проходження курсів підвищення кваліфікації з цього предмету. Внаслідок оплати таких годин викладання допущено надмірне нарахування заробітної плати за невідпрацьований час на загальну суму 425417,01 грн, яка стала базою для нарахування ЄСВ, що призвело до зайвого його нарахування та сплати на суму 82089,17 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на загальну суму 507506,18 грн. Стосовно визнання незаконним та скасування п.8 вимоги щодо матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 173574,72 грн, заподіяної внаслідок незаконного списання продуктів, то в ході ревізії встановлено, що 16 закладами загальної середньої освіти та 15 закладами дошкільної освіти при відсутності підстав (розпорядчих документів) щодо харчування внутрішньо переміщених осіб та військових Територіальної оборони на підставі актів списання, списано продукти на харчування осіб, а саме: для харчування внутрішньо переміщених осіб та військовозобов`язаних протягом березня-червня 2022 року на загальну суму 155108,86 грн. Однак протягом березня-червня внутрішньо переміщені особи в Комунальних закладах дошкільної освіти не перебували (крім спортивної шкоди). Відсутнє будь-яке документальне підтвердження фактів організації і здійснення харчування внутрішньо переміщених осіб та військових ЗСУ закладами освіти. Крім того, встановлено випадки передачі продуктів харчування від Комунальних закладів загальної середньої освіти та закладів дошкільної освіти для військових та територіальної оборони без документального підтвердження щодо їх отримання на загальну суму 18465,86 грн. У зв`язку з запровадженням з 24 лютого 2022 року у закладах загальної середньої освіти дистанційної форми навчання, а у закладах дошкільної освіти – режиму простою, що призвело до зменшення необхідних асигнувань на організацію у них харчування та перевезення учнів, Гуманітарним відділом не внесено змін до програм за КПКВК 0611010 «Надання дошкільної освіти» та КПКВК 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» з метою перерозподілу коштів між іншими напрямами їх використання або зменшення асигнувань на ці програми. Документів щодо внесення таких змін до вищевказаних програм, а також щодо затвердження інших бюджетних програм, одним із напрямів яких є організація харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу у вищезгаданих закладах, для ревізії не надано. В ході ревізії направлено запит до Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підтвердження харчування Гуманітарним відділом у 2022 році військовослужбовців підрозділів територіальної оборони та військової частини. Зауважено, що видатки, пов`язані з наданням підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам у зв`язку з введенням воєнного стану, фінансуються за програмою, якій відповідає код 3232, а заходи та роботи з територіальної оборони – за програмою, якій відповідає код 8240. Рішенням про місцевий бюджет та внесення змін до нього Гуманітарний відділ не був визначений відповідальним виконавцем цих програм, кошториси за цими видатками та паспорти бюджетних програм не затверджено. Документи на підставі яких в бухгалтерському обліку Гуманітарного відділу відображені господарські операції зі списання продуктів харчування, не відповідають вимогам до таких документів, оскільки наявна у них інформація перешкоджає повною мірою ідентифікувати зміст та обсяг господарської операції. Відповідні порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на загальну суму 173574,72 грн. Крім того, зазначено про те, відповідно до сталої судової практики застосування законодавства у спірних правовідносинах оскаржувана вимога не породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата і не може бути предметом судового контролю у порядку адміністративного судочинства за позовом такої установи. Вимога органу державного фінансового контролю в частині визначення характеру та обсягу збитків як акт індивідуальної дії, вичерпала себе в момент її направлення підконтрольній установі та самостійно не змінює обсяги прав та обов`язків позивача. Позивач не аргументував нормами чинного законодавства порушень, що були допущені відповідачем при проведенні ревізії та направлення вимоги про усунення порушень. Крім викладеного, апелянт зазначив, що у цій справі позивач є органом місцевого самоврядування, в розумінні КАС України - суб`єктом владних повноважень, а тому з врахуванням ч.2 ст.139 КАС України на його користь не потрібно було стягувати судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позивачем свідки не залучалися, експертизи не проводилися. З врахуванням наведеного вище вважає, що оскаржуваний висновок моніторингу прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що судом першої інстанції у повному обсязі та належно досліджено норми законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року №22005, Типового положення про атестацію педагогічних працівників, яке затверджене наказом Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року №930, наказу Міністерства освіти і науки України від 09 вересня 2022 року №805 «Про затвердження Положення про атестацію педагогічних працівників», наказу Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року №102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», за результатами чого визначено, що немає обмеження щодо освіти педагогічного працівника, а на педагогів наказами Міністерства освіти і науки України покладено обов`язок постійно підвищувати свій професійний рівень, рівень знань та обсяги компетенцій, а тому висновки фахівців Держаудитслужби про надання освітньої послуги некваліфікованими спеціалістами, що призвело до надмірного нарахування заробітної плати та ЄСВ у 2021-2023 роках за невідпрацьований час на загальну суму 507506,18 грн є безпідставними, поспішними та такими, що не мають законодавчого підґрунтя. Щодо тверджень апелянта про відшкодування матеріальної шкоди позивачем, то відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про освіту», оплата праці педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного бюджету шляхом трансферту місцевому бюджету освітньої субвенції. Щодо п.8 вимоги зазначено, що рішенням Рожищенської міської ради №19/10 від 10 березня 2022 року надано дозвіл усім закладам освіти Рожищенської міської ради використовувати продукти харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення воєнного стану для організації харчування дітей, для харчування військової територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених людей, незалежно від наявності окремого наказу Гуманітарного відділу про надання відповідного дозволу визначеному закладу загальної середньої освіти, в якому безпосередньо організовувалося харчування вказаних категорій осіб. На виконання вказаного рішення закладами освіти Рожищенської міської ради складено акти списання продуктів харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення воєнного стану для організації харчування дітей, територіальної оборони та внутрішньо переміщених осіб, які надано до перевірки. Рожищенська міська рада листом від 09 лютого 2024 року підтвердила відповідні факти. Зауважено, що кошти на придбання відповідних продуктів не витрачалися, а тільки використовувалися раніше закуплені продукти, які у тому числі мали малий термін зберігання. Позивач акцентує і на тому, що наявність зареєстрованого кримінального провадження не може свідчити про наявність вини, оскільки така встановлюється виключно обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Комунальний заклад загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей №2» Рожищенської міської ради Луцького району Львівської області, Комунальний заклад загальної середньої освіти «Навізький ліцей» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області також подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиви на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року.
За результатами проведеної перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено акт від 20 березня 2024 року №130303-22/01, яким, крім іншого, встановлено, що ревізією правомірності здійснення оплати праці вчителям за години заміни тимчасово відсутніх вчителів за 2021-2023 роки встановлено окремі випадки проведення додаткової оплати годин такої заміни при відсутності збільшення загального обсягу педагогічного навантаження, а лише при фактичному його перерозподілі у часі та при не забезпеченні керівником заміни відсутнього працівника вчителем тієї ж спеціальності, що призвело до надання освітньої послуги вчителями, які не є кваліфікованими спеціалістами з відповідної спеціальності. Внаслідок оплати таких годин викладання порушено вимоги пунктів 68 та 73 Інструкції №102, що призвело до надмірного нарахування заробітної плати за невідпрацьований час на загальну суму 425417,01 грн, яка стала базою для нарахування ЄСВ, що призвело до зайвого його нарахування та сплати на суму 82089,17 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на загальну суму 507506,18 грн.
Також ревізією встановлено, що відповідно до рішення Рожищенської міської ради від 10 березня 2022 року №19/10 закладам освіти Рожищенської міської ради дозволили використовувати продукти харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення військового стану для організації харчування дітей для харчування військових територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до наказу Гуманітарного відділу від 16 березня 2022 року №22/1-аг надано дозвіл Комунальному закладу загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №4” здійснювати харчування внутрішньо переміщених осіб.
Також згідно з наказом Гуманітарного відділу від 28 квітня 2022 року №35-аг надано дозвіл Комунальному закладу загальної середньої освіти “Рожищенський ліцей №2” здійснювати харчування внутрішньо переміщених осіб.
Іншим закладам освіти Гуманітарного відділу не надано дозвіл щодо харчування внутрішньо переміщених осіб та військових територіальної оборони. 
У ході ревізії встановлено, що 16 закладами загальної середньої освіти та 15 закладами дошкільної освіти при відсутності підстав (розпорядчих документів) щодо харчування внутрішньо переміщених осіб та військових територіальної оборони на підставі актів на списання списано продукти на харчування осіб, а саме: для харчування внутрішньо переміщених осіб та військовозобов`язаних протягом березня-червня 2022 року на загальну суму 155108,86 грн.
В акті ревізії зазначено, що протягом березня-червня 2022 року внутрішньо переміщені особи в комунальних закладах загальної середньої освіти та комунальних закладах дошкільної освіти не перебували (крім спортивної школи). Відсутнє будь-яке документальне підтвердження фактів організації та здійснення харчування внутрішньо переміщених осіб та військових Збройних Сил України закладами освіти.
Враховуючи вищезазначене, внаслідок складання первинних документів з недоліками, що перешкоджають ідентифікувати зміст та обсяг господарської операції, зокрема, не підтверджують використання продуктів харчування, та відсутні особи, які харчувалися, порушено вимоги абзацу 11 частини 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), а також абзацу 3 пункту 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), та відповідно до цих же нормативних документів є підставою для невизнання такої господарської операції.
Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на загальну суму 155108,86 грн.
Крім того, актом перевірки зафіксовано випадки передачі продуктів харчування від комунальних закладах загальної середньої освіти та закладів дошкільної освіти для військових та територіальної оборони без документального підтвердження щодо їх отримання на загальну суму 23062,54 грн. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на загальну суму 23062,54 грн.
У зв`язку із запровадженням з 24 лютого 2022 року у закладах загальної середньої освіти дистанційної форми навчання, а у закладах дошкільної освіти - режиму простою, що призвело до зменшення необхідних асигнувань на організацію у них харчування та перевезення учнів, Гуманітарним відділом не внесено змін до програм за КПКВК 0611010 “Надання дошкільної освіти” та КПКВК 0611021 “Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти” з метою перерозподілу коштів між іншими напрямами їх використання, або зменшення асигнувань на ці програми.
Документів щодо внесення таких змін до вищезазначених програм, а також щодо затвердження інших бюджетних програм, одним із напрямів яких є організація харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу у вищезгаданих закладах, для ревізії не надано.  
У ході ревізії направлено запит до Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підтвердження харчування Гуманітарним відділом у 2022 році військовослужбовців підрозділів територіальної оборони та військової частини НОМЕР_1 .
Рожищенською міською радою інформації не надано, посилаючись на те, що вказана інформація є державною таємницею в сфері оборони.
Відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджено харчування Гуманітарним відділом у 2022 році підрозділів територіальної оборони.
Відповідь від військової частини НОМЕР_1 на дату складання акту ревізії не надійшла.   
Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради не погодився із такими висновками акта ревізії та листом від 08 квітня 2024 року №301/01-10/2-24 подав заперечення (зауваження), за наслідками розгляду якого Держаудитслужба у Волинській області 23 квітня 2024 року листом №130303-13/1074-2024 направила на адресу позивача висновок на заперечення до акта ревізії, яким відхилила заперечення Гуманітарного відділу на акт ревізії.
23 квітня 2024 року Держаудитслужба у Волинській області листом №130303-13/1075-2024 направила до Гуманітарного відділу вимогу “Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства”, пунктом 1 якої встановлено, що в порушення вимог п.68 та 73 наказу Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти” встановлено окремі випадки проведення додаткової оплати годин такої заміни при відсутності збільшення загального обсягу педагогічного навантаження, а лише при фактичному його перерозподілі у часі та при не забезпеченні керівником заміни відсутнього працівника вчителем тієї ж спеціальності, що призвело до надання освітньої послуги вчителями, які не є кваліфікованими спеціалістами з відповідної спеціальності. Внаслідок оплати таких годин викладання призвело до надмірного нарахування заробітної плати у 2021-2023 роках за невідпрацьований час на загальну суму 425417,01 грн, яка стала базою для нарахування ЄСВ, що призвело до зайвого його нарахування та сплати на суму 82089,17 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на зазначену суму, у зв`язку з чим Держаудитслужба у Волинській області вимагає забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136, 232, 233 КЗпП України на користь Гуманітарного відділу матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 507506,18 грн, заподіяної внаслідок зайвого нарахування заробітної плати.
Пунктом 8 вимоги визначено, що у порушення вимог абзацу 11 частини 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996, а також абзацу 3 пункту 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, Гуманітарним відділом протягом березня-червня 2022 року здійснено видатки на харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу на загальну суму 173574,72 грн, чим завдано збитків Гуманітарному відділу на зазначену суму, у зв`язку з чим, Держаудитслужба у Волинській області вимагає забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Гуманітарного відділу шкоди (збитків) на загальну суму 173574,72 грн, заподіяної внаслідок незаконного списання продуктів харчування.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати незаконними та скасувати пункти 1, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024, фактично не погоджуючись із встановленими ревізією порушеннями законодавства, а не розміром встановленої внаслідок цього матеріальної шкоди (збитків).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача щодо наявності викладених порушень зроблені суб`єктивно, не відповідають фактичним обставинам та нормам законодавства, а тому вимоги є необґрунтованими і підлягають скасуванню.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26 січня 1993 року (далі - Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
За змістом ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах' та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
За змістом ст.5 Закону №2939-XIІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» право органу державного фінансового контролю, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (пункт 1); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).
За змістом ч.2 ст.15 цього Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пп.3 п.4 Положення №43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Вимогами п.7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що чинне законодавство надає органу державного фінансового контролю право здійснення контролю за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства право на пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення таких правопорушень та визначає процедуру звернення органу державного фінансового контролю до суду, проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - «Порядок №550»).
Відповідно до п.2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно з п.50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відповідно до Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №113, є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль у територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи) (п.п.1 п.4 Положення про Управління); реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель (п.п.2 п.4 Положення про Управління); здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства про закупівлі (пп.3 п.4 Положення про Управління); вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог (п.п.7 п.4 Положення про Управління).
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області має право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур закупівель, дані на електронних носіях, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.п.6 п.6 Положення про Управління); отримувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю (п.п.9 п.6 Положення про Управління); отримувати від підприємств, установ та організацій, що контролюються, завірені копії, витяги з документів (у тому числі електронних), які свідчать про порушення законодавства (п.п.10 п.6 Положення про Управління); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п.п.14 п.6 Положення про Управління); порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (п.п.19 п.6 Положення про Управління).
За змістом п.3 Порядку №550 планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.113 БК України до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита). 
Згідно з п.1 ч.1 ст.117 БК України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.
З системного аналізу наведених правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Держаудитслужба як учасник бюджетного процесу уповноважена Бюджетним кодексом України на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства (у частині цільового і ефективного використання бюджетних коштів), наділена повноваженнями вносити попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушень бюджетного законодавства, що свідчить про те, що відповідач володіє правом заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання у частині усунення допущених порушень законодавства, однак на підставі якої неможливо безпосередньо примусово стягнути встановлену ревізією суму збитків. 
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відповідно до пп.2.2.1.1. плану проведення заходів державного фінансового контролю західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року.
Результати ревізії відображено в акті від 20 березня 2024 року №130303-22/01.
Відповідно до листа Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» №130303/13/1075-2024 під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які не усунуто в ході проведення контрольного заходу, зокрема:
п.1- у порушення вимог п.68 та 73 наказу Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти» встановлено окремі випадки проведення додаткової оплати годин такої заміни при відсутності збільшення загального обсягу педагогічного навантаження, а лише при фактичному його перерозподілі у часі та при не забезпеченні керівником заміни відсутнього працівника вчителем тієї ж спеціальності, що призвело до надання освітньої послуги вчителями, які не є кваліфікованими спеціалістами з відповідної спеціальності. Внаслідок оплати таких годин викладання призвело до надмірного нарахування заробітної плати у 2021-2023 роках за невідпрацьований час на загальну суму 425417,01 грн, яка стала базою для нарахування ЄСВ, що призвело до зайвого його нарахування та сплати на суму 82089,17 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Гуманітарному відділу на зазначену суму, у зв`язку з чим Управління вимагає забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.130-136, 232, 233 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року на користь Гуманітарного відділу матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 507506,18 грн, заподіяної внаслідок зайвого нарахування заробітної плати; 
п.8- у порушення вимог абз.11 ч.2 ст.9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також абз.3 п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №788 Гуманітарним відділом протягом березня-червня 2022 року здійснено видатки на харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу на загальну суму 173574,72 грн, чим завдано збитків Гуманітарному відділу на зазначену суму, у зв`язку з чим Управління вимагало забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.ст.130-136 КЗпП України на користь Гуманітарного відділу шкоди (збитків) на загальну суму 173574,72 грн, заподіяної внаслідок незаконного списання продуктів харчування. 
Також зазначено про те, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень в тому числі щодо притягнення винних осіб до відповідальності разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів надати Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до 23 травня 2024 року.
Як вбачається зі змісту виявлених ревізією порушень, зазначених в акті ревізії від 20 березня 2024 року №130303-22/01 та в пункті 1 вимоги від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024  відповідач фактично не погоджується з проведенням додаткової оплати годин заміни тимчасово відсутнього педагогічного працівника іншим, однак лише з підстав іншої кваліфікації такого працівника. 
При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції така заміна проведена вимушено за відсутності іншого педагогічного працівника відповідної спеціалізації, що обумовлено, зокрема, знаходженням закладів загальної середньої освіти у більшості випадків у сільській місцевості, де є лише один вчитель тієї чи іншої спеціалізації, а в сусідніх населених пунктах вчитель такої ж спеціалізації, який має повне тижневе навантаження та фізично не має можливості оперативно прибути в інший населений пункт та здійснити заміну вчителя тієї ж спеціальності. У зв`язку з цим директори закладів загальної середньої освіти територіальної громади з метою забезпечення прав дітей на освіту діяли в стані крайньої необхідності такої заміни. 
При цьому, орган державного фінансового контролю не уповноважений надавати оцінку якості освіти навчальними закладами. 
Крім того, матеріалами ревізії не підтверджено порушення законодавства щодо неякісного надання освітніх послуг у закладах освіти Рожищенської територіальної громади. Також відсутні докази порушення закладами освіти громади порушень трудового законодавства.
Відповідно до п.68 Інструкції №102 місячна заробітна плата педагогічних працівників установ освіти, в т.ч. педучилища (крім вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів) визначається шляхом множення ставки заробітної плати на їх фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень. Встановлена при тарифікації заробітна плата виплачується щомісячно незалежно від кількості тижнів і робочих днів у різні місяці року.
Згідно з п.73 Інструкції №102 погодинна оплата педагогічних працівників в установах, зазначених в цьому розділі, допускається лише при оплаті за години заміщення тимчасово відсутніх по хворобі або з інших причин вчителів, вихователів, викладачів тощо, яке тривало не більше двох місяців, а також при оплаті працівників підприємств, організацій та установ, які залучаються для педагогічної роботи. Якщо заміщення тривало понад два місяці, то оплата праці педагогічного працівника провадиться з першого дня заміщення за всі години фактичного педагогічного навантаження в порядку, передбаченому п.68 цієї Інструкції.
Розмір погодинної оплати визначається шляхом ділення місячної тарифної ставки, встановленої за 18 годин педагогічної роботи в тиждень, -на 76,2; за 20 годин педагогічної роботи в тиждень -на 84,7; за 24 години педагогічної роботи в тиждень -на 101,6; за 25 годин педагогічної роботи в тиждень -на 105,8; за 30 годин педагогічної роботи в тиждень -на 127,0; за 36 годин педагогічної роботи в тиждень -на 152,4; за 41 годину роботи в тиждень -на 173,1.
Особи, які працюють на умовах погодинної оплати і не ведуть занять під час канікул, оплату за цей час не отримують.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ні пунктом 68, ні пунктом 73 Інструкції №102 не заборонено під час нарахування заробітної плати здійснювати погодинну оплату педагогічних працівників  за години заміщення тимчасово відсутніх по хворобі або з інших причин вчителів, вихователів, викладачів тощо іншої спеціалізації. Жодними нормативно-правовими актами не встановлено заборони здійснювати заміну вчителем не тієї спеціалізації та не передбачено обов`язку збільшувати педагогічне навантаження. 
Можливість здійснювати довантаження педагогічного працівника годинами з інших предметів (інтегрованих курсів) передбачена й Положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 09.09.2022 №805, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2022 року за №1649/38985.
Якщо в міжатестаційний період педагогічного працівника довантажено годинами з інших предметів (інтегрованих курсів), то присвоєна кваліфікаційна категорія поширюється на все педагогічне навантаження до чергової атестації (пункт 12 цього Положення).
Крім того, Міністерство освіти і науки України листом №1/6497-24 від 16 квітня 2024 року  повідомило, що відповідно до Закону України “Про освіту” заклади освіти наділені автономією, що полягає в їх самостійності, незалежності та відповідальності у прийнятті рішень щодо академічних (освітніх), організаційних, фінансових, кадрових та інших питань діяльності, що провадиться в порядку та межах, визначених законом. Керівник закладу загальної середньої освіти має право, зокрема, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства (стаття 38 Закону України “Про повну загальну середню освіту”). 
Відповідно до пункту 64 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 №102, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 р. за №56, адміністрація закладу зобов`язана вжити заходів для заміни відсутнього працівника. Інструкцією №102, а також іншими нормативно-правовими актами в сфері освіти, не встановлено конкретного порядку організації заміни вчителів у закладі освіти. Організація освітнього процесу в закладі освіти, у тому числі організація заміни тимчасово відсутніх педагогічних працівників (вчителів), належить до повноважень керівника закладу освіти. Керівники закладів освіти несуть відповідальність за своєчасне і повне виконання програм з усіх навчальних предметів в межах часу, передбаченого на кожний предмет відповідно до навчального плану, а також встановленої максимальної кількості навчальних годин на тиждень для учнів, не допускаючи їх перевантаження. Керівники закладів освіти мають організувати заміну тимчасово відсутніх вчителів враховуючи наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі освіти. 
За змістом п.73 Інструкції №102 при заміщенні тимчасово відсутніх у зв`язку з хворобою або з інших причин педагогічних працівників, яке тривало не більше двох місяців, провадиться погодинна оплата праці. Якщо ж заміщення тривало понад два місяці, то оплата праці вчителів провадиться з першого дня заміщення за всі години фактичного навчального навантаження в порядку, передбаченому пунктом 68 Інструкції №102, тобто за тарифікацією у повному обсязі. 
У випадках, коли враховуючи ситуацію в закладі (заклад освіти знаходиться у сільській місцевості, вчитель відсторонений від освітнього процесу в період карантину, довготривала хвороба вчителя або відпустка без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану) немає можливості замінити вчителя іншим вчителем тієї ж спеціальності, вважаємо, що керівник закладу може прийняти рішення щодо заміни таких вчителів іншими педагогічними працівниками. Також Міністерство освіти і науки України зазначає, що можливість довантаження педагогічного працівника годинами з інших предметів (інтегрованих курсів) передбачена й Положенням про атестацію педагогічних працівників, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 09.09.2022 №805, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2022 року за №1649/38985. 
Таким чином, наведені вище обставини спростовують доводи Держаудитслужби у Волинській області про порушення вимог пунктів 68 та 73 Інструкції №102, оскільки ревізією підтверджено факт надання освітніх послуг педагогічними працівниками замість тимчасово відсутніх колег, що свідчить про те, що пункт 1 вимоги від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024 про надмірне нарахування заробітної плати та ЄСВ у 2021-2023 роках за невідпрацьований час на загальну суму 507506,18 грн є безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. 
Даючи правову оцінку правомірності скасування пункту 8 вимоги від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Так, матеріалами справи стверджується, що органом державного фінансового контролю встановлено порушення вимог абзацу 11 частини 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996, а також абзацу 3 пункту 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме: Гуманітарним відділом протягом березня-червня 2022 року здійснено видатки на харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу на загальну суму 173 574,72 грн, чим завдано збитків Гуманітарному відділу на зазначену суму, у зв`язку з чим Держаудитслужба у Волинській області вимагає забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь Гуманітарного відділу шкоди (збитків) на загальну суму 173 574,72 грн, заподіяної внаслідок, незаконного списання продуктів харчування.
При цьому, Законами України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про освіту” та іншими нормативно-правовими актами визначено, що засновником закладу освіти є відповідна рада від імені територіальної громади, відповідно засновником закладів освіти Рожищенської громади є Рожищенська міська рада. 
Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
10 березня 2022 року рішенням сесії Рожищенської міської ради №19/10 “Про надання дозволу закладам освіти Рожищенської міської ради на використання продуктів харчування в умовах воєнного стану” надано дозвіл закладам освіти Рожищенської міської ради використовувати продукти харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення воєнного стану для організації харчування дітей для харчування військових територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених осіб. 
Цим рішенням міська рада зобов`язала Гуманітарний відділ та заклади освіти Рожищенської міської ради відобразити операції зі списання продуктів харчування згідно з нормами чинного законодавства.
Таким чином, рішенням Рожищенської міської ради №19/10 від 10 березня 2022 року надано дозвіл усім закладам освіти Рожищенської міської ради використовувати продукти харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення воєнного стану для організації харчування дітей для харчування військових територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених осіб, незалежно від наявності окремого наказу Гуманітарного відділу про надання відповідного дозволу визначеному закладу загальної середньої освіти. 
Так, на виконання зазначеного закладами освіти Рожищенської міської ради складено акти списання продуктів харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення воєнного стану для організації харчування дітей для харчування військових територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених осіб. Вказані акти були надані Держаудитслужбі у Волинській області під час проведення ревізії.
Згідно з абз.11 ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
За змістом абз.3 п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що ні в акті ревізії, ні в пункті 8 оскаржуваної вимоги не зазначено, з якими порушеннями складені надані відповідачу акти списання продуктів харчування. 
Разом з тим, такі документи містять обов`язкові реквізити, визначені частиною 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства (закладу освіти), від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (у зв`язку з чим та для яких потреб списано та/або передано продукти харчування, у якій кількості та/або маси, тощо); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу (осіб), яка (які) брала (-и) участь у здійсненні господарської операції.
Як правильно зауважив суд першої інстанції, вищезазначені нормативні документи не передбачають вимог, які ставлять ревізори до первинних документів, зокрема, щодо інформації про осіб, що харчувалися.
Матеріалами справи також стверджується, що Рожищенська міська рада листом від 09 лютого 2024 року №250/02-01/2-24 повідомила Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану усі заклади освіти громади припинили надавати освітні послуги у звичному режимі, а для організації харчування закупили за кошти місцевого бюджету продукти харчування, які мають малий термін зберігання та втрачають свої органолептичні якості, відповідно до завдань органів місцевого самоврядування щодо фінансування заходів національного спротиву місцевого значення, з метою недопущення псування продуктів харчування депутатами міської ради одноголосно прийнято рішення від 10 березня 2022 року №19/10.
Крім того, додаткові функції, які випали на діяльність міської ради та закладів освіти у перші дні війни, стосувалися великого напливу внутрішньо переміщених осіб. Всі, хто звертався про допомогу в наданні тимчасового житла та харчування, були влаштовані на тимчасове проживання, забезпечені гуманітарною допомогою та харчуванням.
Зі змісту пояснень вбачається, що від початку військової агресії Рожищенська міська рада та заклади освіти в першу чергу направили свої зусилля на підготовку місць для евакуйованих осіб із регіонів, де велися та ведуться активні бойові дії, а також зусилля, сконцентровані на виготовлення, збір та перевезення продуктів харчування на передову. Рожищенська громада протягом 2022 року прийняла близько 2000 внутрішньо переміщених (евакуйованих) від початку війни, на короткостроковий та середньостроковий період проживання. Близько 300 внутрішньо переміщених осіб залишились проживати на території громади.
Цим же листом орган державного фінансового контролю Рожищенська міська рада повідомила, що згідно з нормами Закону України “Про державну таємницю” така інформацію як: стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, дислокація, характеристики пунктів управління, зміст заходів міського рівня, щодо приведення у готовність єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до виконання завдань в особливий період, матеріально-технічне забезпечення руху опору, мережа осередків руху опору є державною таємницею в сфері оборони.
При цьому, відсутність в органу державного фінансового контролю інформації про створення підрозділів добровільної територіальної оборони на території Рожищенської міської територіальної громади та харчування осіб територіальної оборони, внутрішньо переміщених осіб не може свідчити про відсутність протягом березня-червня 2022 року харчування таких осіб за рахунок коштів місцевого бюджету, а саме: внаслідок використання продуктів харчування, які були закуплені за кошти місцевого бюджету до введення військового стану для організації харчування дітей закладів освіти територіальної громади.  
Зі змісту пояснень позивача вбачається, що вносити зміни до програм за КПКВК 0611010 “Надання дошкільної освіти” та КПКВК 0611021 “Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти” з метою перерозподілу коштів між іншими напрямами їх використання, або зменшення асигнувань на ці програми не було потреби, так як продукти харчування, які були використані для харчування військових територіальної оборони Збройних Сил України та внутрішньо переміщених осіб були закуплені до 24 лютого 2024 року та до введення воєнного стану на території України для харчування учасників освітнього процесу.
Крім того, Рожищенська міська рада листом від 09 лютого 2024 року №250/02-01/2-24 підтвердила факти харчування осіб територіальної оборони та внутрішньо переміщених осіб, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати незаконним використання коштів на загальну суму 173574,72 грн на харчування осіб, які не є учасниками навчального процесу, та списання продуктів харчування на такі цілі; використання зазначених коштів не може свідчити про завдання збитків Гуманітарному відділу, а відтак пункт 8 вимоги від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024 є також протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, приймаючи оскаржуваний висновок, діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, що не відповідає принципу пропорційності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а тому пункти 1, 8 вимоги від 23 квітня 2024 року №130303-13/1075-2024 “Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства” є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів не може залишити поза увагою покликання апелянта на наявність зареєстрованого кримінального провадження, разом з тим, вважає необхідним зауважити, що скаржник не надає інформації за яким конкретно фактом воно розпочато, чи у вказаному кримінальну провадженні досліджуються обставини ревізії, що дає суду підстави вважати, що вимог пунктів 1 та 8 вимоги таке не стосується, а відтак не може свідчити про наявність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, вина може бути встановлена виключно судом у разі доведення в законному порядку та постановлення судом обвинувального вироку, а тому наявність зареєстрованого кримінального провадження не стосується предмету спору, а відтак доводи апелянта в цій частині колегія суддів не приймає до уваги.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
                                                     п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №140/5449/24 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 18 серпня 2025 року.