П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/19249/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гнап Д.Д.  
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
09 червня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зокрема, в ухвалі суду чітко прописано недоліки позовної заяви, які необхідно усунути, а саме шляхом подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27 грудня 2024 року копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивачки, зазначену нею у позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Усупереч надіслання копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року на адресу, вказану у позовній заяві, вона повернута на адресу суду згідно штампу пошти від 04.01.2025.

08 січня 2025 року копія вказаної ухвали повторно надіслана на адресу позивачки, зазначену нею у позовній заяві - АДРЕСА_1 . 

Усупереч надіслання копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року на адресу, вказану у позовній заяві, вона повернута на адресу суду згідно штампу пошти від 14.01.2025.

Вказане підтверджується наявними матеріалами справи. 

За змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначення поштової адреси та засобів зв`язку є обов`язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Суд зазначає, що із врахуванням норм частини першої статті 241 та пункту 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до картки реєстрації телефонограми №тф-175/25 від 07.01.2025, та №тф-653/25 від 17.01.2025, при повідомленні позивачки про залишення позовної заяви без руху за номером телефону, який вказаний у позовній заяві, абонент за вказаним номером телефону не відповідав 07 січня 2025 року о 15 год. 15 хв. та 17 січня 2025 року о 09 год. 25 хв., о 09 год. 30 хв.

Станом на 20 січня 2025 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до статей 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали  від 20 січня 2025 року допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення адміністративного позову не позбавляє позивача на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом та з чітким визначенням підстав, предмету позову, з висвітленими вимогами до одного або декількох відповідачів, з урахуванням вимог передбачених ст.160, 161 КАС України.

Згідно вимог ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.