УХВАЛА
 
02 вересня 2025 року
м. Київ
справа №953/1442/23
провадження №51-3060ск25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року і
встановила:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) касаційну скаргу захисника засудженої  ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 18 червня 2025 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Із прохальної частини нової касаційної скарги, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, не убачається вимог, які мають узгоджуватися зі ст. 436 цього Кодексу, котрою регламентовано повноваження Суду.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Відсутність у скарзі належно сформульованої вимоги перешкоджає визначенню меж касаційного перегляду та його предмета, а учасникам судового провадження не дає можливості скористатися процесуальним правом подати заперечення (ст. 431 КПК України) та висловити свою позицію.
Таким чином, під час повторного звернення із касаційною скаргою захисником не усунуто всіх недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі касаційного суду, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. Тому, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу автору.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 
18 червня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3