УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року
м. Київ
справа № 129/278/25
провадження № 51-2135 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року,
установив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що 12 травня 2025 року Вінницький апеляційний суд розглянув заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 18 березня 2025 року. Вказана ухвала була постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, якою його скаргу на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим йому повернуто. Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 18 березня 2025 року Вінницький апеляційний суд, керуючись положеннями статті 380 КПК України, ухвалив рішення про відмову у її задоволенні.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Вінницький апеляційний суд, розглядаючи заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції від 18  березня 2025 року є зрозумілою, не містить подвійного тлумачення, а наведені у заяві доводи свідчать лише про незгоду заявника із суттю рішення, що не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень ст. 380 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2025 року, також просить переглянути рішення слідчого судді від 20 лютого 2025 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 березня 2025 року.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, а оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, яке не є предметом касаційного розгляду, постановлена щодо зазначених судових рішень, вона також не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_3