ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2025 року
м. Харків
справа № 629/5020/24
провадження № 22-ц/818/1999/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П., 
суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року, постановлене суддею Харабадзе К.Ш.,
в с т а н о в и в:
У серпні 2024 року Комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі регулярно користуються послугами централізованого водопостачання, але оплату з серпня 2020 року проводять не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 13.08.2024 у розмірі 32178 грн. 31 коп. Для врегулювання спору в досудовому порядку на вищевказану адресу позивачем направлено попередження про сплату заборгованості за спожиті послуги від 25.07.2024 № 2032. На даний час заборгованість не сплачена. На підставі вищевикладеного, просить солідарно стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з централізованого водопостачання станом на 13.08.2024 у розмірі 32178 /тридцять дві тисячі сто сімдесят вісім/ гривень 31 копійки. Витрати зі сплати судового збору Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на та не дав належної оцінки запереченням відповідача, наданих в судових засіданнях, щодо не відповідності заяви ОСОБА_1 на встановлення водомірного вузла, та фактично встановленого загального лічильника на вуличній водопровідній мережі, без повідомлення відповідача та його участі. На питання хто придбав вузол обліку, за чий рахунок він був встановлений, хто підписав акт прийняття в експлуатацію, та хто відповідальний за його збереження поставлені в ході судових засідань відповідачами представнику позивача відповіді не отримали. Вказує, що за адресою АДРЕСА_2 раніше був встановлений водомірний вузол обліку (тип - СВК-1,5 №071710) у будинку в приміщенні санвузла, який здійснював облік водопостачання саме за вказаною адресою. Стає не зрозуміло, чому представники КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області прийняли рішення встановлювати лічильник на вуличній водопровідній мережі, ким та чому було прийняте рішення встановити лічильник так, щоб він здійснював облік водоспоживання двох домоволодінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Зазначає, що за час володіння нерухомим майном з 15.08.2009 р. та з моменту реєстрації ОСОБА_1 30.11.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 позивач жодним чином не повідомляв про наміри провести зняття показань лічильника та не запрошував бути присутніми під час вищевказаних дій. Слід зазначити, що за весь час володіння нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 15.08.2009 року, ОСОБА_1 жодного разу не передавав показання лічильника водопостачання та завжди сплачував відповідно норм споживання водопостачання, які були зазначені у квитанціях та рахунках, що надавалися для сплати. Звертає увагу суду, що відповідно до ч.З ст.8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», рахунок на оплату комунальної послуги повинен містити інформацію про діючі ціни та тарифи на комунальні послуги, стан розрахунків споживачем за спожиту комунальну послугу, у тому числі заборгованість з оплати послуги (у разі її наявності), періоди, в яких виникла така заборгованість, відомості про обчислення її розміру, пільги/субсидії (у разі їх надання/призначення). Зауважує, що позивач у своїх квитанціях на сплату комунальних послуг протягом заявлених позивних вимог не вказував заборгованість, на яку посилається в своїх позивних вимогах. А в останніх квитанціях вказав лише суму боргу, не повідомивши, як вимагають норми вищезазначеного закону, періоди, в яких виникла така заборгованість, відомості про обчислення її розміру, пільги/субсидії, мало того, у попередженні про сплату заборгованості за спожиті послуги від 25.07.2024 р. за №2032 позивач також жодним чином не пояснює виникнення заборгованості за надані послуги та її обґрунтування. Вказує, що 10.11.2023 року надійшло Попередження про сплату заборгованості за спожиття послуги за адресом АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 в якому зазначено: «Розмір Вашої заборгованості з центрального водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.11.2023 р. складає 453,60 грн.», що жодним чином не узгоджується з «Обґрунтованим розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Період з 01.08.2020 по 01.08.2024» та, на його думку, повністю його спростовує. Зазначає, що позивачем були надані пояснення лише про те, що після внесення показників лічильника за 02.05.2024 рік в програму «Інженер по населенню», обсяги спожитої води були розподілені програмою на сорок шість місяців, а саме з 29.07.2020 по 02.05.2024, в результаті чого виникла заборгованість у сорок шість місяців. Вказує, що він не заперечує, що користувався водопостачанням і що має сплачувати за надані послуги. Проте, звертає увагу суду, що вищевказана, некоректна робота програми «Інженер по населенню», а саме розподілення боргу на чотири роки, суттєво впливає на суму боргу. Наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, між тим у позовній заяві не вказано номер та дату укладання відповідного договору та, відповідно, не додано копій будь яких договорів на водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Вказує, що позивач жодним чином не доводить суму боргу та як він виник, додані до позовної заяви докази жодним чином не підтверджують твердження позивача.

Представник позивача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що 24.10.2011 р представниками підприємства водомірний вузол (тип S 420-20 № 07738176) був встановлений, опломбований та прийнятий на абонентський облік. Лічильник встановлений у водопровідному колодязі, який облаштований на вуличній водопровідній мережі за адресою: АДРЕСА_3 . Встановленим лічильником почав здійснюватися облік водоспоживання двох домоволодінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3 ) та 26 ( ОСОБА_1 ), м. Лозова, Харківської області. Звертає увагу, що за адресою: АДРЕСА_2 раніше був встановлений водомірний вузол (тип - СВК-1,5 № 071710) у будинку в приміщенні санвузла. Отже, при здійсненні розподілу обсягів спожитої води на два домоволодіння водомірний вузол (тип S 420-20 № 07738176) вважається комерційним вузлом обліку, а водомірний вузол (тип - СВК-1,5 № 071710) розподільним вузлом обліку. Таким чином на будинок за адресою: АДРЕСА_1 розподілялася різниця обсягу спожитої води між показаннями загального приладу обліку (комерційного) та показаннями вузла розподільного обліку води встановленного у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Представниками КП «Лозоваводосервіс» зняті контрольні показники двох вищезазначених водомірів, що підтверджується Актом раціонального використання та охорони води від 02.05.2024 р. Поточні показники вузла комерційного обліку води складали 3527 м. куб., попередні показники були зняті 29.07.2020 р. та складали 2217 м. куб., різниця між показниками склала 1310 м. куб. Різниця між показниками вузла розподільного обліку води (тип - СВК-1,5 № 071710) за цей же період з 07.2020 р. по травень 2024 року (включно) складали 145.99 м. куб. Обсяг води розподілений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 склав 1114. 05 м. куб. Контрольні показники були зняті в присутності абонента ОСОБА_4 , яка має безпосереднє відношення до комерційного вузла обліку, так як різниця обсягу спожитої води між показаннями загального приладу обліку (комерційного) та показаннями вузла розподільного обліку води встановленного у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 проводиться з урахуванням показників її лічильника. Крім того, відповідачем не надавалися показники лічильника з липня 2020 р. абоненту здійснювалися нарахування згідно норм споживання затверджених Лозівською міською радою Харківської області. Після внесення показників лічильника в програму «Інженер по населенню» були разподілені обсяги спожитої води за сорок шість місяців, а саме з 29.07.2020 р. по 02.05.2024 р. в результаті чого виникла заборгованість. Щодо зауваження апелянта «некоректної роботи програми «Інженер по населенню»», а саме розподілення боргу на чотири роки без врахування змінюючих тарифів. До матеріалів справи КП «Лозоваводосервіс» надавалась роздруківка з програми «Інженер по населенню» з врахуванням змінених тарифів. Щодо укладення договору зазначає, що Типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) є публічним договором приєднання, що укладається з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Даний договір вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті Лозівського комунального порталу зі змінами та доповненнями, якщо власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. Крім того, КП «Лозоваводосервіс» звертає увагу, на той факт, що ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не містить ч. 5 на яку посилаються відповідачі у відзиві на позовну заяву та вищевказаним законом не передбачено розміщення тексту публічного договору приєднання у загально доступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що визнається відповідачем ОСОБА_1 і не підлягає доказуванню.
За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , уповноваженим власником є ОСОБА_1 . За цією адресою зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 з 20.05.2021 та ОСОБА_2 з 14.03.2024, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.
Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 29.09.2008 р., ОСОБА_1 є єдиним власником будинку.
09.09.2011 ОСОБА_1 , зазначаючи адресу: АДРЕСА_1 , звернувся до КП «Лозововодоканал» Лозівської міської ради Харківської області з заявою щодо встановлення водомірного вузла.
У сусідньому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у абонента ОСОБА_3 у будинку в приміщенні санвузла, на час подання заяви ОСОБА_1 вже був встановлений індивідуальний водомірний вузол (тип - СВК-1,5 № 071710), який здійснював облік водоспоживання саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Індивідуальний водомірний вузол за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_1 не встановлювався, і 24.10.2011 представниками підприємства КП «Лозововодоканал» був встановлений загальний водомірний вузол (тип S 420-20 № 07738176), який став здійснювати облік водоспоживання двох домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Цей вузол був опломбований та прийнятий на абонентський облік. Лічильник встановлений у водопровідному колодязі, який облаштований на вуличній водопровідній мережі за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому 22.06.2020 загальний вузол обліку № 07738176 було розпломбовано на державну повірку, про що складено акт розпломбування лічильника від 22.06.2020.
В той же день 22.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_3 були зняті контролером показники з індивідуального лічильника тип СВК-1.5-1, № 071710, які складали 00923 м?, порушень та витоків води не було зафіксовано, про що складено акт раціонального використанні та охорони води від 22.06.2020.
29.07.2020 за вказаною адресою АДРЕСА_4 , було опломбовано загальний водомірний вузол S-420-20 № 07738176, показники становили 02217 м?, пломба – С57942274, вказано про наступну повірку - 24.07.2024, що підтверджується актом опломбування лічильника від 29.07.2020.
07.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у абонента ОСОБА_4 було розпломбовано індивідуальний вузол обліку тип - СВК-1,5 № 071710 на державну повірку, показники склали 990 м?. 28.10.2021 за вказаною адресою було опломбовано індивідуальний вузол обліку води, тип ЛК-15х № 1200129906, показники становили 00001 м?, пломба - С63828166, вказано про наступну державну повірку - 02.07.2025, що підтверджується актом опломбування лічильника від 28.10.2021.
02.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 зняті контролером показники з загального лічильника тип S 420-20 № 07738176, які склали 03527 м?, пломба – С57942274. Також за адресою: АДРЕСА_1 , у абонента ОСОБА_4 були зняті контролером показники з індивідуального лічильника тип ЛК-15х № 1200129906, які складали 00081 м?. Контролерами зазначено, що пломбувальний матеріал ліска, пломба держ.повірки та пломба на індивідуальному лічильнику С63828166 не пошкоджені.
При здійсненні розподілу обсягів спожитої води на два домоволодіння загальний водомірний вузол (тип S 420-20 № 07738176) вважається комерційним вузлом обліку, а індивідуальний водомірний вузол (тип - СВК-1,5 № 071710, тип - ЛК-15х, № 1200129906) - розподільним вузлом обліку.
02.05.2024 поточні показники загального вузла комерційного обліку води складали 03527 м?, попередні показники були зняті 29.07.2020 та складали 02217 м?, різниця між показниками склала 1310 м?.
02.05.2024 поточні показники індивідуального вузла розподільного обліку води (тип - ЛК-15х, № 1200129906) складали 00081 м?, попередні показники на 28.10.2021 складали 00001 м?. Показники індивідуального вузла розподільного обліку води (тип - СВК-1,5 № 071710) на 07.10.2021 складали 990 м?, попередні показники на 22.06.2020 складали 923 м?.
На будинок за адресою: АДРЕСА_1 розподілялася різниця обсягу спожитої води між показаннями загального приладу обліку (комерційного) та показаннями індивідуального вузла розподільного обліку води, встановленого у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Обсяг води розподілений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 склав 1114,05 м?.
Згідно наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення станом на 13.08.2024 року склала 32178, 31 грн.
На підставі рішення ХХХІІІ сесії VII скликання Лозівської міської ради Харківської області про безоплатну передачу майна, яке знаходиться на праві господарського відання на балансі КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради, в межах міської комунальної власності від 21 липня 2017 року № 674 передано безоплатно майно, яке знаходиться на праві господарського відання на балансі комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради, на баланс Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на праві господарського відання, згідно з додатком до рішення міської ради від 21.07.2017 р. № 674. 
На виконання рішення ХІVІІІ сесії VІІІ скликання Лозівської міської ради Харківської області від 29 лютого 2024 року № 1751 «Про вхід до складу засновників, зміну найменування та затвердження статуту Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області в новій редакції» здійснено зміну назви дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на Комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Згідно п.п 1.1. п. 1 Статуту Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області, підприємство є правонаступником Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області. Дочірнім підприємством «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області та Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області укладений договір про надання послуг від 17.01.2024 р. № 27. Згідно договору №27 друга сторона, а саме КП «ЖУК» здійснює послуги з обробки даних (Комплексне абонентське обслуговування та обробка даних абонентів категорії «населення»). 
КП «ЖУК» проводить роботи в програмі «Інженер по населенню» на підставі Додатку 1 до договору про надання послуг, який є невідємною частиною договору №27.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Статті 13, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-ІV, який діяв до 01.05.2019, передбачають, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Норми статей 1, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VІІІ, який набрав чинності 10.12.2017 р., визначають, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Кількісний показник комунальних послуг це кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Норми споживання комунальних послуг кількісні показники споживання комунальних послуг, які використовуються для розрахунків за спожиті комунальні послуги у випадках, передбачених законодавством.
Плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Статтями 19, 12 вищевказаних Законів України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено надання житлово-комунальних послуг виключно на договірних засадах, проте відповідно до норм статей 7, 20 цих Законів споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений цими Законами обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
Отже, посилання відповідача на відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення його від сплати за комунальні послуги.
Згідно з статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначив, що він надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі регулярно користуються послугами централізованого водопостачання, але оплату з серпня 2020 року проводять не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 13.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 32178, 31 грн.
Також позивачем долучено розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 року по липень 2024 року. 
Надані позивачем докази відповідають критеріям належності, допустимості та стосуються предмету доказування у даній справі.
Посилання відповідача на некоректність розрахунку заборгованості колегією суддів не приймаються, виходячи з наступного.
Розрахунок суми боргу або переплат сформовано програмним забезпеченням в автоматичному режимі, на підставі наявних об`єктивних даних, що формуються за звітній період у відповідності з Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, а тому наведені в ньому дані є обґрунтованими та належним чином підтверджують наявну заборгованість.
Розрахунок зоборгованості відповідаем оскаржений не був, свого розрахунку відповідач не надав.
Доказів на підтвердження сплати наявної заборгованості в повному обсязі матеріали справи не містять.
Доводи відповідача про те, що  загальний лічильник на вуличній водопровідній мережі був встановлений без повідомлення відповідача та його участі, колегією суддів не приймається, оскільки його встановлення може відбуватися у відсутності власника, але з дотриманням відповідних процедур та норм. Доказів того, що позивачем були порушені будь-які норми при встановленні лічильника відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Будь-яких доказів, що відповідач не отримував житлово-комунальні послуги матеріали справи не містять.
Також у справі відсутні будь-які докази того, що відповідач звертався до   КП «Лозоваводосервіс» із клопотанням про припинення надання послуг із централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також із скаргами щодо ненадання чи неякісне надання цих послуг.
Посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно дост. 375 ЦПК Україниапеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Відповідно до п.п. в п. 4 ч. 1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст.367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                        Н.П. Пилипчук

Судді                                                                                 Ю.М. Мальований

                                                                               О.Ю. Тичкова