УХВАЛА

31 липня 2025 року  
м. Київ

справа №320/42221/24
адміністративне провадження №К/990/29914/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №320/42221/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та нечинною постанову в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України в якому просив:
- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині змісту графи «Документи, що підтверджують право на відстрочку» підпункту 3 пункту 1 додатка 5 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Постанову Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у відповідність до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із врахуванням висновків суду по даній справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 скасовано. Провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Кабінет Міністрів України 07.07.2025 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 14.07.2025.
Встановлено, що скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану постанову суду скаржник отримав 06.06.2025, на підтвердження чого надано інформацію за трекінг-номером Укрпошти поштового відправлення 0601153946586.
За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, якою закрито провадження у справі, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/42221/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-330,  334,  335,  338 КАС України  Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Визнати поважними та поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №320/42221/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №320/42221/24.
Витребувати справу №320/42221/24 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду