УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/8512/24 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М. 
Номер провадження №33/4805/794/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА

       27 червня 2025 року м.Житомир

       Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

       Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Стягнуто з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
       Не погоджуючись з вказаною постановою,  ОСОБА_1  31.05.2025 на електрону адресу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прйняти нове судове рішення в межах санкції статті без позбавлення права керування. 
       Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
       З апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. Встановлено, що постанова суду першої інстанції винесена 20.05.2025, апеляційна скарга подана на електрону адресу суду 31.05.2025. Останнім днем на подання апеляційної скарги було 30.05.2025. Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ОСОБА_1 не порушує.
       За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
       Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
       Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.
       Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.М. Галацевич