УХВАЛА
 
21 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 459/2030/21
провадження № 61-10626ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пастернак Оксана Олегівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 16 962 000 грн.
Червоноградський міський суд Львівської області заочним рішенням від
17 грудня 2021 року позов задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000 грн.
Львівський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року без змін.
У січні 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Міла-Поляков Д. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Верховний Суд постановою від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Львівський апеляційний суд постановою від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, скасував рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
15 серпня 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник -Пастернак О. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Червоноградського міського суду Львівської області змінено на Шептицький міський суд Львівської області.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пастернак Оксана Олегівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.
 
Витребувати з Шептицького міського суду Львівської областіцивільну справу № 459/2030/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов