Справа № 161/17283/23 	Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г. 	
Провадження № 22-ц/802/995/25  	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
12 серпня 2025 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
секретаря Черняк О. В.,
з участю: 
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Бордюженко Е. Р., Андріяш Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Хомич О. В., діючи як представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.
Представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи на обґрунтування якого остання зазначила, що на момент укладення оспорюваних правочинів ОСОБА_3 хворіла та проходила медикаментозне лікування. А тому є усі підстави вважати, що вона могла не усвідомлювати на день укладення оспорюваних правочинів значення своїх дій та їх наслідків. Відповідно до правових висновків, висловлених у постанові Верховного Суду від 24.11.2024 у справі № 161/20020/19 за результатами перегляду даної справи, призначення та проведення експертизи є обов`язковим. Враховуючи наведене, а також те, що для обґрунтування заявлених вимог у справі необхідні спеціальні знання, просить суд призначити в цивільній справі № 161/17283/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово – психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово – психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64). На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: 1) Чи були наявні у ОСОБА_3 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які б могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? 2) Чи могла ОСОБА_3 1948 року народження, з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 19 квітня 2016 року?
       Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Хомич Олени Володимирівни задоволено частково.
Призначено у цій справі комплексну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи були наявні у ОСОБА_3 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які могли б впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
2) Чи могла ОСОБА_3 , 1948 року народження, з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 19 квітня 2016 року?
Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021).
В розпорядження експертів надано: матеріали цивільної справи № 161/17283/23, індивідуальні карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 1948 року народження, які витребувані з КП «Волинська обласна клінічна лікарня» знаходяться у справі № 161/20020/19, які ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.01.2025 у даній справі призначено судово психіатричну експертизу, дана справа скерована Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
       Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бордюженко Е. Р. подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Хомич О. В. зазначає, що ухвала є обґрунтованою та законною, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
       У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Андріяш Н. В. вважає, що в частині призначення психіатричної експертизи суд першої інстанції діяв обґрунтовано, однак експертна установа обрана Луцьким міськрайонним судом Волинської області невірно замість експертної установи, про яку вказувала у клопотанні представник позивача.
       В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Андріяш Н. В. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бордюженко Е. Р апеляційну скаргу підтримала.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хомич О. В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними, просила визнати земельну ділянку площею 0,0778 га за кадастровим номером 0710100000:31:076:0001, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнати житловий будинок /літер А-2/ з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за №923. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за №926.
Представник позивача адвокат Хомич О. В. просила призначити у справі комплексну судово-психіатричну експертизу.
Суд першої інстанції, призначаючи експертизу, покликався на те, що для правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, об`єктивного вирішення питання про психічний стан особи в момент укладення спірних правочинів необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини 
На підставі цього суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення у справі комплексної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, які вказані у клопотанні щодо наявності розладів психічного здоров`я у ОСОБА_3 , та питання у відповідності до ст. 225 ЦК України: чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та (або) могла керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей права або різних напрямів у межі однієї галузі знань
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.
В клопотанні про призначення експертизи представник позивача ОСОБА_2 , - адвокат Хомич О. В. просить доручити її проведення експертам Рівненської філії судово–психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64).
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2023 у цій справі № 161/17283/23 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021), призначена експертиза не була проведена у зв`язку з її несплатою позивачем. 
У зв`язку з призначенням експертизи ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2023 року у цій справі було витребувано з КП «ВОКЛ» медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Водночас, у провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа №161/20020/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2022. Ухвалою суду від 08.01.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, дана справа скерована Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. Також, 03.03.2025 Волинським апеляційним судом листом №161/20020/19/2357/2025 було витребувано зі справи №161/17283/23 індивідуальні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1948 року народження.
З матеріалів справи також убачається, що після повернення справи експертною установою без виконання судової експертизи у зв`язку з не проведенням оплати представник позивача ОСОБА_1 повторно 13.01.2025 року подала клопотання про призначення судово–психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року у задоволенні клопотання було відмовлено з покликанням на обставини, зазначені вище щодо несплати коштів за проведення експертизи та наявності на виконанні судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 для встановлення аналогічних обставин у іншій справі та направленням у зв`язку з цим усіх необхідних медичних документів експертній установі.
14 квітня 2025 року адвокат Хомич О.В. в черговий раз подала клопотання про призначення судово–психіатричної експертизи, назвавши її комплексною. При цьому, підстави для призначення у даній справі комплексної експертизи, нею не зазначені, знання яких експертів яких галузей необхідні у даній справі, не вказано. Суд першої інстанції на це уваги не звернув та призначив комплексну експертизу, так само не обґрунтувавши обставин, які б свідчили про необхідність призначення комплексної судово–психіатричної експертизи.
Добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість.
Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Завданням та основними засадами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, фізичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року в справі № 318/89/18 зроблено висновок, що зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.
Ураховуючи, що ухвала суду про призначення у справі судово – психіатричної експертизи залишена без виконання у зв`язку з несплатою позивачем її вартості, наявність ухвали суду про відмову у призначенні експертизи за повторним клопотанням сторони позивача, подання представником позивача чергового клопотання про призначення експертизи аналогічного змісту за відсутності нових обставин створює негативний вплив на динаміку цивільного процесу у даній справі шляхом невиправданого зволікання.
Суд має обов`язок забезпечувати своєчасний розгляд цивільної справи шляхом своєчасного і добросовісного виконання власних повноважень і контролем за належним виконанням учасниками цивільного процесу їхніх процесуальних обов`язків, а також не зловживанням цивільними процесуальними правами особами, які беруть участь у справі.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначені обставини враховані не були, то відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні клопотання про призначення експертизи і з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року в даній справі скасувати.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової психіатричної експертизи відмовити.
Справу направити для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2025 року.

Головуючий 

Судді :