УХВАЛА
15 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 824/131/23
провадження № 61-2764ав25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кусого Андрія Васильовича, який зазначає, що діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови про відвід 
у виконавчому провадженні від 20 грудня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2025 року адвокат Кусий А. В., який зазначає, що діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, повний текст якої складено 13 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку, а саме надання доказів, які підтверджують повноваження адвоката Кусого А. В. представляти інтереси приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у Верховному Суді.
У зазначеній ухвалі вказано, що після підтвердження повноважень адвоката суд буде перевіряти відповідність апеляційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року представник заявника надав суду відповідні документи, зокрема, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1360759 від 10 квітня 2025 року, який не підтверджує повноваження адвоката Кусого А. В., представляти інтереси приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у Верховному Суді на день звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 10 лютого 2025 року, оскільки зазначену скаргу подано 4 березня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів, поданих на усунення недоліку апеляційної скарги, свідчить про наявність підстав для продовження строку на його усунення.
З огляду на зазначене заявнику необхідно надати суду докази, які підтверджують повноваження адвоката Кусого А. В. представляти інтереси приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у Верховному Суді на день звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 10 лютого 2025 року.
Керуючись статтями 24, 120, 127, 351, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги адвоката Кусого Андрія Васильовича, який зазначає, що діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року.
Надати для усунення недоліку строк, який не може перевищувати три дні з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. О. Карпенко