ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1014/25        
Провадження № 23-з/818/28/25         Суддя доповідач               ОСОБА_1 
Категорія: Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
18 червня 2025 року                         м. Харків
       Суддя Харківського апеляційного суду   ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , -
УСТАНОВИВ:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2 . 
В обґрунтування подання зазначено, що
12.02.2025 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .
17.02.2025 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 було задоволено.
04.03.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .
05.03.2025 року суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 було задоволено.
19.03.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5 .
20.03.2025 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської обалсті від 24.03.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 було задоволено.
27.03.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_6 .
01.04.2025 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 було задоволено.
07.05.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_7 .
15.05.2025 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 було задоволено.
27.05.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_8 .
29.05.2025 року суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 було задоволено.
Справ у№ 629/1014/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та передано до канцелярії суду, для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.06.2025 року у справі № 629/1014/25 утворити склад суду для розгляду справи не вдалося, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України, п.33 рішення у справі Гурепка проти України).
Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Чинний КУпАП не містить вирішення ,питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Отже при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Частиною 1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити для розгляду до Близнюківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 7,221, 245,246 КУпАП, ч.1 ст. 34 КПК України, -
                                                     ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 629/1014/25, провадження № 3/629/272/25 у справі про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2 -  направити для розгляду до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1