ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/526/25                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 серпня 2025 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                              
Судді-доповідача:                                                                                                                      Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                           Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріш Стайл» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріш Стайл» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України та просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 11887100/45639369 від 09.10.2024; №11887105/45639369 від 09.10.2024; №11887098/45639369 від 09.10.2024; №11887101/45639369 від 09.10.2024; №11887102/45639369 від 09.10.2024; №11887104/45639369 від 09.10.2024; №11887103/45639369 від 09.10.2024; №11887099/45639369 від 09.10.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 02.07.2024; №3 від 09.07.2024; №4 від 10.07.2024; №5 від 29.07.2024; №1 від 06.08.2024; №2 від 09.08.2024; №4 від 29.08.2024; №5 від 29.08.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Іріш Стайл», датою їх надсилання на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.       
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права. 
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що скаржуване рішення суду першої інстанції не містить у собі спростувань тим обставинам, що позивачем на додаткове повідомлення про надання додаткових документів, позивачем надані документи не у повному обсязі.
Апелянт стверджує, що суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.
Звертає увагу на висновки Верховного Суду в справах № 240/5563/23, 140/32696/23, за якими ненадання (надання не в повному обсязі) копій документів відповідно до п. 5 Порядку № 520 є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.
Разом із апеляційною скаргою представником Головного управління ДПС у Черкаській області подано клопотання про розгляд справи за участі представника.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів,  враховуючи  обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до фактичних обставин справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІШ СТАЙЛ» було зареєстроване у ЄДРПОУ 23.05.2024 року. Основним видом економічної діяльності за КВЕД є 41.20 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
ТОВ «Іріш Стайл» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 06.08.2024, №2 від 02.07.2024, №2 від 09.08.2024, №3 від 09.07.2024, №4 від 10.07.2024, №4 від 29.08.2024, №5 від 29.07.2024, №5 від 29.08.2024 (номенклатура: ремонт приміщення готелю, монтаж системи опалення, будівництво ангару, будівництво септиків у кількості 2 штуки).
Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 43.22, 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для прийняття рішення її реєстрації.
ТОВ «Іріш Стайл» подано повідомлення на розблокування зазначених податкових накладних з поясненнями та підтверджуючими документами: №1 від 19.09.2024 до ПН №1 від 06.08.2024, №5 від 29.07.2024, №5 від 29.08.2024, №2 від 19.09.2024 до ПН №2 від 02.07.2024; №5 від 19.09.2024 до ПН №2 від 09.08.2024; №3 від 19.09.2024 до ПН №3 від 09.07.2024; №4 від 19.09.2024 до ПН №4 від 10.07.2024; №6 від 19.09.2024 до ПН №4 від 29.08.2024.
Комісією платнику направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів від 26.09.2024 №11828847/45639369, №11828814/45639369, №11828849/45639369, №11828852/45639369, №11828853/45639369, №11828848/45639369, №11828846/45639369, №11828855/45639369.
ТОВ «Іріш Стайл» 03.10.2024 надано додаткові письмові пояснення та копії документів (повідомлення №10 до ПН №1 від 06.08.2024, №5 від 29.07.2024, №5 від 29.08.2024; №11 до ПН №2 від 02.07.2024; №12 до ПН №2 від 09.08.2024; №14 до ПН №3 від 09.07.2024; №13 до ПН №4 від 10.07.2024; №9 до ПН №4 від 29.08.2024).
Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, а саме:
№11887100/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2024 №2;
№11887105/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.07.2024 №3;
№11887098/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2024 №4;
№11887101/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.07.2024 №5;
№11887102/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2024 №1;
№11887104/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.08.2024 №2;
№11887103/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №5;
№11887099/45639369 від 09.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 №4, - з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку. Додатково зазначено, що позивачем не надано достатньо документів на наявні складські приміщення (акти, розрахункові документи, витяг з Державного реєстру речових прав, тощо), документи на всі субпідрядні роботи з залученими СГ (акти, розрахункові документи), документи з перевізниками будівельних матеріалів (договори, акти, розрахункові документи), документи щодо перебування працівників на об`єкті замовника (накази про відрядження, шляхові листи, тощо).
Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 24 березня 2025 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації. Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками. Також судом встанволено, що позивач надав податковому органу відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст операції, на яку було виписано податкові накладні.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої       статті 19 Конституції України       органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені       Конституцією       та законами України.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання означених вимог податкового законодавства позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №11 від 07.07.2023 року.
За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі -комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.
Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
За встановлених обставин справи, реєстрація поданих податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на пропозицію контролюючого органу, позивач надав:
-  повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. До Повідомлення надано детальне пояснення суті господарської операції та скановані копії 9 документів;
- повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 09.07.2024 року. До Повідомлення надано детальне пояснення суті господарської операції та скановані копії 21 документів, які включали первинні документи на придбання бетону в ТОВ «Євробетон Умань», придбання та перевезення бетону і залізобетонних конструкцій у ПП «Уманський завод залізобетонних виробів», придбання будівельних матеріалів у ФОП ОСОБА_1 , придбання послуг екскаватора у ФОП ОСОБА_2 , акти звірки розрахунків з ТОВ «Комфорт Хаус», банківські виписки за липень і серпень 2024 року тощо;
- повідомлення № 5 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 09.08.2024 року. До Повідомлення надано пояснення суті господарської операції та 18 файлів зі сканованими копіями документів, які включали первинні документи щодо придбання щебню, придбання бетонних кілець, їх перевезення та монтаж на місці. Також надані банківські виписки за липень- вересень 2024 року;
- повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 5 від 29.07.2024 року, № 1 від 06.08.2024 року та № 5 від 29.08.2024 року. До Повідомлення надано пояснення суті господарської операції та 14 файлів зі сканованими копіями правовстановлюючих та первинних документів. Також надані банківські виписки за липень- вересень 2024 року;
- повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 29.08.2024 року. До Повідомлення надано пояснення суті господарської операції та скановані копії документів у 17 файлах, які включали первинні документи на придбання будівельних матеріалів та інструментів, акти виконання робіт, акти звірки розрахунків з ТОВ «Комфорт Хаус», банківські виписки за липень - вересень 2024 року тощо/
Однак, як свідчить зміст спірних рішень № 11887100/45639369 від 09.10.2024; №11887105/45639369 від 09.10.2024; №11887098/45639369 від 09.10.2024; №11887101/45639369 від 09.10.2024; №11887102/45639369 від 09.10.2024; №11887104/45639369 від 09.10.2024; №11887103/45639369 від 09.10.2024; №11887099/45639369 від 09.10.2024, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття визначено «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Так, 30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:
"Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку."
Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригуваняв Єдиному реєстрі податкових накладних" також було викладено у новій редакції, а саме: "Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).
Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків.
З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі "ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Зміни до Порядку № 520, що набрали чинності з 30 вересня 2023 року, означених підходів не змінили, а фактично стосувались уточнення порядку комунікації між платником податків та податковим органом під час розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
З матеріалів справи вбачається, що Комісією ГУ ДПС надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (№ 11828814/45639369, № 11828852/45639369, № 11828853/45639369, № 11828849/45639369, № 11828846/45639369, № 11828847/45639369, № 11828855/45639369, № 11828848/45639369 якими запропоновано подати додаткові документи. У графі додаткова інформація вказаних повідомлень зазначено: «не надано документи на наявні власні/орендовані складські приміщення (договори, акти, розрахункові документи, витяг з держреєстру речових прав, тощо), документи на всі субпідрядні роботи з залученими СГ (договори, акти, розрахункові документи), документи з перевізниками будівельних матеріалів (договори, акти, розрахункові документи), недостатньо документів на придбання всього обсягу витратних матеріалів (договори, видаткові, розрахункові документи, якісні посвідчення, ТТН), пояснення щодо достатності трудових ресурсів для виконання будівельних робіт, документи щодо перебування працівників на об`єкті замовника (накази про відрядження, шляхові листи тощо).
На пропозицію контролюючого органу, позивачем подано наступні повідомлення:
- від 03.10.2024 № 11 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії 21 документів, зокрема паспорти якості на комплектуючі матеріали, первинні документи на придбання ТМЦ, товарно-транспортні документи на перевезення придбаних комплектуючих до місця монтажу;
- від 03.10.2024 № 14 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії 28 документів, первинні документи на придбання ТМЦ для спорудження фундаменту (щебінь, цемент, стальні швелери, монтажна стрічка, монтажний клей тощо), сертифікати якості на них, товарно-транспортні документи на перевезення;
- від 03.10.2024 № 14 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії 28 документів, первинні документи на придбання ТМЦ для спорудження каркасу (труби профільні, стальні швелери, монтажна стрічка, монтажний клей тощо), сертифікати якості на них, товарно-транспортні документи, первинні документи з ФОП ОСОБА_3 щодо здійснених будівельно-монтажних робіт, первинні документи на придбання послуг автокрана у ФОП ОСОБА_4 : - банківські виписки за липень і серпень 2024 року; договір постачання будівельних матеріалів від 20.09.2024 з ТОВ «Будкомфорт Умань»; витяг з державного реєстру речових прав № 329154383; видаткова накладна № 7 від 04.07.2024 року, видана ТОВ «Трейдсервіс-Бізнес»; акт № 140 від 28.08.2024 приймання - передачі послуг від ФОП ОСОБА_5 ; акт № 143 від 03.09.2024 року приймання- передачі послуг від ФОП ОСОБА_5 ; акт № 148 від 05.09.2024 року приймання-передачі послуг від ФОП ОСОБА_5 ;  договір № 140 від 19.08.2024 року про надання послуг, укладений з ФОП ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки з будинком від 13.04.2023 року; акт № 163 від 15.07.2024 року від ПП «Уманський завод залізобетонних виробів»; видаткова накладна № 1713 від 29.07.2024 року від ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна № 4420 від 20.09.2024 року від ТОВ «Будкомфорт Умань»; договір оренди складу від 09.09.2024 року; договір № 3 від 01.07.2024 року на виконання послуг автокрана, укладений з ФОП ОСОБА_6 ; пояснення по суті господарської операції; пояснення щодо використання трудових ресурсів; сертифікат якості 2114; сертифікат якості 3115; сертифікат якості 4116; сертифікат якості 5117; сертифікат якості 6118; видаткова накладна № 4 від 26.07.2024 з ТТН від ТОВ «Трейдсервіс Бізнес»; видаткова накладна № 5 від 26.07.2024 з ТТН від ТОВ «Трейдсервіс Бізнес»; видаткова накладна № 6 від 29.07.2024 з ТТН від ТОВ «Трейдсервіс Бізнес»;
- від 03.10.2024 № 12 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії документів у 23 файлах;
- від 03.10.2024 № 10 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії документів на придбання будівельних матеріалів та виконання робіт у 27 файлах;
- від 03.10.2024 № 9 про подання додаткових пояснень та документів, додатком до якого були детальні пояснення щодо використання трудових ресурсів та скановані копії документів у 23 файлах.
Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суд зазначає, що ТОВ «Іріш Стайл» сформовано і подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, якими підтверджуються як придбання, так і подальше використання будівельних матеріалів.
У поясненнях позивач зазначав, що виконує роботу у ТОВ «КОМФОРТХАУС», проводив ремонт приміщення готелю, будівництво двох септиків, ремонт системи опалення та будує ангар розмірами 91*16 м з металу. В субпідряді працюють ФОП ОСОБА_5 , який надає послуги автокрана, ФОП ОСОБА_2 надає послуги екскаватора, ОСОБА_6 послуги навантажувача. В субпідряд працює ФОП ОСОБА_7 . На даний час в штаті підприємства 2 осіб відповідно до штатного розпису та ФОПи у субпідряді. Це електрогазозварники та слюсарі, які мають відповідні дозволи і кваліфікацію. Основними одержувачами послуг з 2024 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТХАУС", яке є платником ПДВ. Договір ТОВ «КОМФОРТХАУС» заключний по різним видам робіт це: ремонт готелю, ремонт системи опалення, будівництво септиків, будівництво ангару нульовий цикл, монтаж каркасу та завершальні роботи. На всі роботи є договірна ціна та по закінченим акти виконаних робіт, затверджені з двох сторін. Паливо на роботу техніки, запасні частини та ремонт надають власники техніки і виставляють за роботу акти виконаних робіт. ТМЦ купується в ТОВ «Т-Компані України», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТРЕЙДСЕРВІС-Бізнес» та інші. Це підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт та податковими накладними зареєстрованими в ЄДРПН. В додатках наведені договори, акти виконаних робіт, договірні ціни з ТОВ «КОМФОРТХАУС», договори на послуги та акти виконаних робіт екскаваторів та автомобіля. Також додано первинні документи, що підтверджують проведені операції (акти виконаних робіт, ТТН та платіжне доручення на оплату).
Таким чином, суд зазначає, що ТОВ «Іріш Стайл» подано контролюючому органу пояснення та відповідні первинні документи. Обсяг наданих документів в повній мірі підтверджує зазначену в податкових накладних інформацію.
При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідачів суду не надав.
Відтак, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують фінансово-господарські операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд зазначає, що ГУ ДПС у Черкаській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 02.07.2024; №3 від 09.07.2024; №4 від 10.07.2024; №5 від 29.07.2024; №1 від 06.08.2024; №2 від 09.08.2024; №4 від 29.08.2024; №5 від 29.08.2024.
Однак, як свідчить зміст спірних рішень № 11887100/45639369 від 09.10.2024; №11887105/45639369 від 09.10.2024; №11887098/45639369 від 09.10.2024; №11887101/45639369 від 09.10.2024; №11887102/45639369 від 09.10.2024; №11887104/45639369 від 09.10.2024; №11887103/45639369 від 09.10.2024; №11887099/45639369 від 09.10.2024, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття визначено «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку. Додатково зазначено, що позивачем не надано достатньо документів на наявні складські приміщення (акти, розрахункові документи, витяг з Державного реєстру речових прав, тощо), документи на всі субпідрядні роботи з залученими СГ (акти, розрахункові документи), документи з перевізниками будівельних матеріалів (договори, акти, розрахункові документи), документи щодо перебування працівників на об`єкті замовника (накази про відрядження, шляхові листи, тощо)».
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року в справі № 460/8040/20 висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії № 11887100/45639369 від 09.10.2024; №11887105/45639369 від 09.10.2024; №11887098/45639369 від 09.10.2024; №11887101/45639369 від 09.10.2024; №11887102/45639369 від 09.10.2024; №11887104/45639369 від 09.10.2024; №11887103/45639369 від 09.10.2024; №11887099/45639369 від 09.10.2024.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, з наступними змінами та доповненнями, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні виписані ПП «Оскарпарк», датою їх подання.
Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, апелянтом не подано обґрунтованих доводів на спростування зазначеного судом та доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23, від 23.07.2025 у справі №160/32067/23, від 29.07.2025 у справі №380/3396/24, які в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору та спростовують посилання апелянта, адже аналіз наведених скаржником судових рішень дає підстави вважати, що вони були ухвалені за інших фактичних обставин, установлених судами.
Суд також відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду в справі № 240/5563/23, через відмінність фактичних правовідносин.
Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у справі № 240/5563/23, є те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податкових накладних, тоді як в цій справі позивачем надано первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а контролюючий орган не обґрунтував підстав, за якими подані платником податку документи не враховані при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Крім цього, у контексті оцінки решти доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №580/526/25 -  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                   О.М.Кузьмишина

Судді                                                                                                                                 Т.Р.Вівдиченко  

                                                                                             І.О.Грибан