П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. Категорія: 111010000	м. Одеса	Справа № 420/39151/24	
Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністью “ТРАНСШИП-ТРАКС” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 вересня 2024 року № 11815051/44395867; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСШИП-ТРАКС” № 345 від 22 вересня 2023 року датою її фактичного подання – 16 жовтня 2023 року, мотивуючи його тим, що ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” здійснює свою основну господарську діяльність як вантажний перевізник. Серед іншого позивач на систематичній основі здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом. З метою здійснення власної господарської діяльності, 30 серпня 2023 року позивач уклав в електронній формі з ТОВ “АП МАРІН” (замовник) договір на перевезення вантажу № 30/08-02, за яким ТОВ “Трансшип-Тракс” (перевізник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж. 17 вересня 2023 р. позивач і ТОВ “АП МАРІН” визначили умови певних перевезень вантажу автомобільним транспортом у Заявці № 17/09-01. Виконуючи свої зобов`язання за договором на перевезення вантажу № 30/08-02 від 30.08.2023 р. та на підставі узгодженої заявки № 17/09-01 від 17.09.2023 р. ТОВ “Трансшип-Тракс” здійснило перевезення вантажів (ріпак 1-го класу) з м. Одеса, станція Усатово, вул. Залізничників, 14 (пункт завантаження) до Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, будинок 1 (пункт розвантаження), зі складанням відповідних Товарно-транспортних накладних від 17.09.2023 р. - № № 566, 443 Е, 567, 571, 444 Е, 447 Е, 572, 573, 449 Е; від 18.09.2023 р. № 476 Е; від 19.09.2023 р. № № 495 Е, 492 Е, 496 Е, 500 Е, 499 Е. Актом надання послуг № 346 від 22.09.2023 р., складеним між ТОВ “АП МАРІН” та ТОВ “Трансшип-Тракс”, підтверджено надання ТОВ “Трансшип-Тракс” транспортних послуг з перевезення вантажу на підставі договору на перевезення вантажу № 30/08- 02 від 30.08.2023 р. на загальну вартість 342 588,62 гривень в тому числі ПДВ – 57 098,10 гривень. На дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (22.09.2023 р.), ТОВ “Трансшип-Тракс” складено податкову накладну № 345 від 22.09.2023 р. на загальну суму з ПДВ 342 588, 62 гривень та засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано її 16 жовтня 2023 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у відповідь отримана квитанції, відповідно до якої податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою розблокування податкової накладної № 345 від 22 вересня 2023 року, ТОВ “Трансшип-Тракс” надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарської операції. Однак, незважаючи на це, відповідачем було прийняте оскаржуване рішення № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної № 345 від 22 вересня 2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНСШИП-ТРАКС” податкову накладну № 345 від 22.09.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСШИП-ТРАКС” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №    1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 345 від 22.09.2023 року, виписану на адресу ТОВ “АП МАРІН” (код ЄДРПОУ 39882242) на загальну суму з урахуванням ПДВ 342 588, 62 грн. із номенклатурою товару “Транспортні послуги по перевезенню вантажу (т)”. За отриманою Квитанцією №1 від 16.10.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 345 зупинена, оскільки: “Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)”. Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.09.2024 року, Позивачем надано 16 додатків. За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 11815051/44395867 про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22 вересня 2023 року, у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.  Обґрунтовуючи прийняте рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки, а саме товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України “Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні” від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо параметрів автомобіля з причепом, суми усього відпущеного товару з урахуванням ПДВ та вантажно-розвантажувальних робіт. З цих підстав відповідач висновує, що документи, які були подані на розгляд комісії, є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”. Також, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41, як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. Також, апелянт зазначає про наявність рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” критеріям ризиковості платника: від 18.12.2023 № 67811, від 29.01.2024 № 4458. Водночас, зазначено, що на підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі 620/3790/24 ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” виключено з переліку ризикових платників податку – 27.08.2024 року. Крім того, відповідач посилався на інформацію, яка, на його думку, свідчить про маніпуляцію ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” податковою звітністю з ПДВ для завідомо спланованого формування для інших СГ сум “паперового” кредиту. Отже, прийняте рішення, на переконання відповідача, є законним та обґрунтованим. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНСШИП-ТРАКС” (далі – ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС”), код ЄДРПОУ 44395867, зареєстроване юридичною особою 22.04.2021 року; є платником податку на додану вартість з 01.07.2021 року.
Основним видом діяльності ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
08.04.2024 року ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” звітувало за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
У межах здійснення основного виду господарської діяльності, між ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” (Перевізник) та ТОВ “АП МАРІН ” (Замовник) укладено Договір № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року.
Відповідно до умов та положень цього Договору, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (надалі іменується “Вантаж”) згідно із транспортною накладною із пункту відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявках на перевезення (заявках) до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується “Вантажоодержувач”), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим Договором. Протягом виконання перевезення за Договором вантаж є власністю Замовника без права розпорядження ним Перевізником. Місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість перевезення, строк (час) навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються Сторонами у заявках (зразок наведено в додатку №1 до цього Договору), які є його невід`ємною частиною. Надання послуг з перевезення підтверджується підписанням Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Факт прийняття Перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.
Оплата здійснюється у наступному порядку: 4.3.1. оплата 80 % від вартості послуг, визначених відповідною заявкою, здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Замовником в електронній формі із застосуванням електронного документообігу з використанням електронного підпису в порядку, визначеному законодавством щодо електронного документообігу, та з урахуванням положень цього Договору, рахунку - фактури та копій наступних документів у форматі pdf: - реєстру відправлених автомобілів в довільній формі з обов`язковим зазначенням дати навантаження та дати розвантаження, номерів авто, номерів ТТН, ваги-нетто на навантаженні, ваги-нетто на вивантаженні вантажу, маршруту, визначеного згідно із відповідною заявкою; - товарно-транспортних накладних, з відміткою про прийняття вантажу, що засвідчуються печаткою/штампом та підписом відповідальної особи у пункті призначення (елеватора/портового терміналу тощо), із зазначенням дати розвантаження, ваги нетто, брутто, тари при розвантаженні. Вказані вище документи надсилаються Замовнику протягом 3 (трьох) банківських днів після надання послуг. 4.3.2. Оплата решти вартості послуг оплачується Замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Сторонами в електронній формі із застосуванням електронного документообігу з використанням електронного підпису в порядку, визначеному законодавством щодо електронного документообігу, та з урахуванням положень цього Договору, акту приймання – передачі наданих послуг (виконаних робіт), у якому має бути вказано вагу вивантаження у пункті призначення і відхилення від ваги, вказаної у товарно – транспортних накладних при навантаженні авто (або ж така інформація може бути визначена в доповненнях до акту).
17.09.2023 року сторони Договору № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року узгодили умови певних перевезень вантажу автомобільним транспортом у Заявці № 17/09-01 на перевезення, зокрема номенклатуру та кількість вантажу, маршрут, місце навантаження, графік, тощо.
На підставі Заявки № 17/09-01, ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” здійснило перевезення вантажів (ріпак 1-го класу) з м. Одеса, станція Усатово, вул. Залізничників, 14 (пункт завантаження) до Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, будинок 1 (пункт розвантаження), зі складанням відповідних товарно-транспортних накладних від 17.09.2023 р. № № 566, 443 Е, 567, 571, 444 Е, 447 Е, 572, 573, 449 Е; від 18.09.2023 р. № 476 Е; від 19.09.2023 р. № № 495 Е, 492 Е, 496 Е, 500 Е, 499 Е. 
На підтвердження виконання вказаної заявки, сторони Договору № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року узгодили та підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 346 від 22.09.2023 року на загальну вартість 342 588, 62 грн., у тому числі ПДВ – 57 098, 10 грн.
Вказані первинні документи наявні у матеріалах справи.
У зв`язку із чим ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС”, на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь отримувача послуг – ТОВ “АП МАРІН” податкову накладну № 345 від 22.09.2023 року, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 342 588, 62 грн., у тому числі ПДВ – 57 098, 10 грн. 
Вказану вище податкову накладну ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Сторонами не заперечується, що ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” отримано Квитанцію від 16.10.2023 року з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 49.41. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 19.09.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками у кількості – 16.
За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.
Позивачем подано скаргу на рішення № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року до  Комісії центрального рівня.
Рішенням Комісії центрального рівня від 03.10.2024 року № 62967/44395867 залишено скаргу без задоволення, а рішення № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року – без змін. 
Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. 
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 у редакції від 08.07.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної). 
Згідно п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Пункт 4 Порядку № 1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано    податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.п. 7-8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу    податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Згідно з пунктів 25-26 Порядку № 1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).
Згідно з п. 2 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняте оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року  з підстави “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”. 
Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов такого. 
Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.
Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, складеної на користь ТОВ “АП МАРІН”, як Замовника послуг, згідно укладеного Договору № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 41.49 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку № 1165.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 19.09.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками у кількості – 16.
Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків № 1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. 
На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.
Суд погоджується з наведеними доводами позивача.
Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.
Як вже було зазначено, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, складеної на користь ТОВ “АП МАРІН”, як Замовника послуг, згідно укладеного Договору № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року.
У додатках позивачем окремими документами надавались письмові пояснення щодо зупиненої податкової накладної.
Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що  основним видом діяльності Товариства є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Згідно Державному класифікатору продукції та послуг ДК 016:2010 основні послуги, роботи, що надаються та виконуються Товариством в порядку основного виду діяльності, входять до класу “Перевезення вантажів дорожніми транспортним засобами”, а отже інформація про таку послугу відображається у відповідних податкових накладних за кодом 49.41.
Для здійснення господарської діяльності та надання зазначених послуг, виконання робіт Товариство має всі необхідні ресурси. Виконання технологічних процесів, зокрема, забезпечено: 
1) Матеріально-технічними ресурсами, зокрема, власними автотранспортними засобами в кількості 68 одиниць. Автотранспортні засоби були внесені до статутного капіталу Товариства, що підтверджується копією Протоколу №1 від 21.04.2021 року Установчих зборів Засновників ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС”. Про набуття автотранспортних засобів Товариство повідомило контролюючий орган 28.11.2022 р. за формою 20- ПРР.
2) Нежитловими приміщеннями, Товариство орендує нежитлові приміщення для технічного обслуговування свого автопарку, зберігання інвентарю, зберігання запасних частин, стоянки автомобілів на території у ТОВ “ЕЛІТВИНПРОМ” (код ЄДРПОУ 36362114) за Договором оренди №01/04/22 від 01.04.2022р. Загальна плаща нежитлових приміщень, які передаються в оренду складає 164,8 м2 і прилегла територія для організації стоянки для автотранспорту загальною площею 1500 м2., за адресою: Одеська обл. Овідіопольск. р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 16. Також Товариство орендує нежитлові приміщення (офіс) у ТОВ “Друга Інвестиційна Компанія” (код ЄДРПОУ 39322729) за Договором оренди № 01-04-2022/3 від 01.04.2022р. загальна плаща 4,0 м2., та офісне майна згідно Додатку №№2 до Договору оренди № 01-04-2022/3 від 01.04.2022р за адресою: 65014 м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 6. Про набуття права оренди Товариства надавало повідомлення за формою 20-ОПП, яке прийняте контролюючим органом.
3) Запасними частинами та витратними матеріалами для автотранспорту. Основними постачальниками запчастин для ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки Товариства є: - ТОВ “АВТОДИСТРИБ`ЮШЕН КАРГО ПАРТС” (код ЄДРПОУ 37141112) згідно Договору поставки №15461-16/2022 від 01.04.2022p.; ФОП ПАНАСЮК І.О. ( код ЕДРПОУ 2815313603) згідно Договору поставки № 290322/1 від 29.03.2022р.; - ТОВ “ДРАЙВ ШИНА” (код ЄДРПОУ 43382291) згідно Договору поставки № 1183 від 29.06.2022р. є постачальником шин і виконувачем послуг з шино сервісу.
4) Ремонт автотранспорту, технічне обслуговування та ремонт ТЗ. ТОВ “АВТОМОДЕРН СЦ” (код ЄДРПОУ 38479949) згідно Договору №01/04-2022 від 01.04.2022p.; - ТОВ “РІЛАЙБЛТРАНС” (код ЕДРПОУ 34421717) згідно Договору №01/04-22 від 01.04.2022р.. 
5) Енергоресурсами, - пальне купується Товариством у ТОВ “ТЕХНО-ТРЕЙД 2019” (код ЄДРПОУ 42816777) згідно Договір на поставку нафтопродуктів №17 від 23.06.22p.
6) Трудові ресурсами, - Товариство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах (зокрема, водіях) за рахунок власних штатних працівників у кількості 48 штатних одиниць, які своєчасно отримують заробітну плату, з якої до бюджету сплачуються податки.
Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що Товариство уклало 30.08.2023 року з ТОВ “АП МАРІН ” (замовник) Договір № 30/08-02 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір на перевезення), відповідно до п.1.1 якого Перевізник (Товариство) взяв на себе зобов`язання за плату та рахунок Замовника (Вантажоодержувача) надавати послуги з перевезенням автомобільним транспортом, що пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки (надалі Вантаж) автомобільним транспортом, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Перевізником Послуги, відповідно до умов даного Договору. За Актом падання послуг №346 від 22.09.2023р., складеним між Товариством та ТОВ “АП МАРІН” підтверджено надання ТОВ “Трансшип-Тракс” транспортних послуг з перевезення вантажу на підставі договору на перевезення вантажу № 30/08-02 від 30.08.2023р. на загальну суму 342 588.62 у т.ч. ПДВ - 57098.10 грн. Наведена операція належним чином відображена в обліку Товариства.
Як наслідок, за правилом першої події на підставі п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” складено податкову накладну № 345 від 22.09.2023 року та надіслано її для реєстрації в ЄРПН.
Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких  встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.
Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”.
Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.
У графі “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)” відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.
Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.
Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.
Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки, а саме товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України “Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні” від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо параметрів автомобіля з причепом, суми усього відпущеного товару з урахуванням ПДВ та вантажно-розвантажувальних робіт. 
Проте, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів та їх невідповідність. 
У квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року, є противоправним.
Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.
Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін. 
Також апелянтом зауважено, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 49.41, як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. 
Суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку № 1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН. 
Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.
Що стосується доводів відзиву про наявність рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” критеріям ризиковості платника: від 18.12.2023 № 67811, від 29.01.2024 № 4458. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 р. у справі № 620/3790/24, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 р., визнані протиправними та скасовані рішення від 18.12.2023 року № 67811, від 29.01.2024 № 4458, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, сам відповідач у відзиві підтвердив, що на підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 620/3790/24 ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” виключено з переліку ризикових платників податку – 27.08.2024 року.
Що стосується доводів відзиву про інформацію, яка, на його думку, свідчить про маніпуляцію ТОВ “ТРАНСШИП-ТРАКС” податковою звітністю з ПДВ для завідомо спланованого формування для інших СГ сум “паперового” кредиту.
Суд відхиляє наведені твердження відповідача, оскільки вказані обставини не входять до предмета доказування у цій справі.
Як вірно зазначив представник позивача, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.
Натомість, відповідач не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, тощо.  
Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. 
Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року на користь ТОВ “АП МАРІН”, як Замовника послуг, згідно укладеного Договору № 30/08-02 перевезення вантажу від 30.08.2023 року.
З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11815051/44395867 від 24.09.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 345 від 22.09.2023 року - належить визнати протиправними та скасувати.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246,  податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України  Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну № 345 від 22.09.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року по справі № 420/39151/24, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

          Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
          Судді	  	А.Г. Федусик    О.І. Шляхтицький