УХВАЛА

25 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №240/8484/24
адміністративне провадження №К/990/42924/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №240/8484/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон про» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в: 
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАРБОН ПРО» до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.04.2024 №00083680707.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 12.04.2024 №00083680707 в частині визначення пені в розмірі                173726,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області задоволено частково. Апеляційну скаргу ТОВ «Карбон про» задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 12.04.2024 № 00083680707.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Житомирській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №240/8484/24.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 240/8484/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон про» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на  26.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду