УХВАЛА
24 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 530/1894/24
провадження № 61-6611ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2025 року засобами електронної пошти ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 530/1894/24.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали шляхом:
- надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення 
ОСОБА_2 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд;
- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Борщ І. І. в підсистемі Електронний Суд.
Ухвала Верховного Суду від 23 червня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 червня 2025 року, а її копію доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 
04 липня 2025 року.
Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 15 липня 2025 року.
Втім, станом на 24 липня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 23 червня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1  не надходили.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 530/1894/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 О. М. Осіян