ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року	Львів	Справа № 462/2739/25 пров. № А/857/20880/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,
за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,
представник позивача: Філяровська Н.П.,
представника відповідача: Герасимчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року у справі № 462/2739/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
суддя в 1-й інстанції – Постигач О.Б. 
час ухвалення рішення – 15год.30 хв.,
місце ухвалення рішення – м. Львів
дата складання повного тексту рішення – 12 травня 2025 року,

                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі також відповідач 1), Шептицького районного  управління з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі також відповідач 2) в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 про накладення адміністративного стягнення. 
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 14.04.2025 Шептицьким районним управлінням Головного управління ДСНС України у Львівській області за результатами комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту – сховища №51482, що розміщене за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 складено акт, згідно якого встановлено наявність порушень вимог законодавства та з урахуванням вимог глави 2 розділу VI вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, об`єкт фонду визнано не готовим. Зазначені порушення слід усунути до 14.06.2025. 14.04.2025 провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В.Б. винесено постанову серія ЛВ № 002534 про накладення адміністративного стягнення на старшого спеціаліста служби мобілізаційної роботи та ЦЗ ЛФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП у вигляді штрафу на суму 2 550 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за обслуговування і експлуатацію сховища №51482, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд, цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09.07.2018 № 579, а саме: нещільне прилягання захисно-герметичних дверей до комінгса, несправність механізмів задраювання, несправність противибухових пристроїв, несправність фільтровентиляційного обладнання, відсутність приладів для виміру підпору повітря, довідки про перевірку герметичності сховища, повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками розділу VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог № 579. Вважає, що постанова серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Звертаю увагу суду, що відповідно до Вимог № 579 вимоги до ПРУ та до сховищ істотно відрізняються. Вимоги до утримання та експлуатації сховищ передбачені розділом III Вимоги № 579 є набагато складнішими і більш технічно вимогливими, тоді як утримання і експлуатація ПРУ здійснюється з урахуванням загальних вимог до утримання та експлуатації фонду захисних споруд, наведених у розділі II Вимог № 579. Адмінбудинок за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 належить АТ «Укртелеком». В підвалі вказаної будівлі знаходиться захисна споруда цивільного захисту, а саме протирадіаційне укриття (ПРУ) №51482. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» у липні 2012 р. ПРУ №51482 вбудовано в чотирьохповерхову будівлю, загальна площа ПРУ складає 91 кв.м. Такий статус цей об`єкт має з часу введення в експлуатацію у 1990 році. Згідно із обліковою карточкою (ПРУ) №51482 знаходиться за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 та належить АТ «Укртелеком», укриття є вбудованим, має площу 91 кв.м. та розраховане на 100 чоловік, вхід не герметизується, оцінка стану сховища - готове. Зазначає, що посадові особи Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області не взяли до уваги категорію споруди, що призвело до хибної оцінки технічного стану споруди через застосування до ПРУ вимог щодо утримання та експлуатації, встановлених у розділі III Утримання та експлуатація сховищ Вимоги № 579. 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі підтримує вимоги позовної заяви, наголошує на тому, що згідно первинних документів, що містяться в матеріалах справи, захисна споруда на адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 обліковується як ПРУ – протирадіаційне укриття, а не сховище, як зазначено в акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 14.04.2025 № 69.
Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Відповідач 1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що до ГУ ДСНС України у Львівській області надійшов лист з додатком від Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації від 23.11.2023 № 27-1479/0/23 «Щодо надання інформації», в якому міститься розділ «Тип захисної споруди, сховища, ПРУ» в якому зазначена інформація про те, що за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 знаходиться сховище, а не ПРУ. 17.01.2025 до підрозділу Головного управління ДСНС України у Львівській області надійшов лист з додатком, в якому міститься інформація щодо балансоутримувачів захисних споруд цивільного захисту від Радехівської міської ради Львівської області від 17.01.2025 № 137 «Про захисні споруди цивільного захисту на території громади». В Листі від 17.01.2025 № 137 зазначена інформація про те, що за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 знаходиться сховище, а не ПРУ. Отже, згідно наданої інформації від суб`єктів до обов`язків яких віднесено здійснювати організацію та ведення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту чітко визначено, що за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 знаходиться саме сховище.
Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується із матеріалів справи, що ВАТ «Укртелеком» є власником будинку за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Львівська, 24 (а.с. 9).
Згідно акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту №69 від 14.04.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: сховища №51482, яке знаходиться у приватній власності АТ «Укртелеком» Львівська філія за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 14.06.2025. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням (а.с. 10-20).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000329 від 14.04.2025 ОСОБА_1 14.04.2025 о 14:00 год по вул. Львівська, 24 м. Радехів Львівської області, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію сховища №51482, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09 липня 2018 року №579, а саме: нещільне прилягання захисно-герметичних дверей до комінгса, несправність механізмів задраювання, несправність противибухових пристроїв, несправність фільтровентиляційного обладнання, відсутність приладів для виміру підпору повітря, довідки про перевірку герметичності сховища, повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками (розділ VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту). Порушення зазначаються з опису виявлених порушень вимог законодавства Акта обстеження об`єкта фонду захисної споруди цивільного захисту від 14.04.2025 № 69 (а.с. 24).
Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №002534 від 14.04.2025 громадянина ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2 550 грн (а.с. 23).
Позивач не погоджується із вказаною постановою з підстав, які ним були зазначені в акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту №69 від 14.04.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області. В акті Патала В.П. надав пояснення, що згідно первинних документів захисна споруда обліковується як ПРУ, а обстеження проводилось працівниками ДСНС як «сховище», відповідно вимоги до утримання захисної споруди в якості «сховища» інші.
Таким чином оскаржувана постанова ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 позивачем оспорюється з тих підстав, що захисна споруда за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Львівська, 24, балансоутримувачем якої є АТ «Укртелеком» Львівська філія, кваліфікується як протирадіаційне укриття (ПРУ), а не сховище.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що уповноважена особа органу ДСНС України правомірно оцінила всі наявні докази та винесла відповідно до чинного законодавства постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, так як первинні документи балансоутримувача захисної споруди №51482 Львівської філії АТ «Укртелеком» не приведені у відповідність до існуючих станом на 2025 рік облікових документів, згідно яких захисна споруда цивільного захисту за обліковим номером 51482 за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 значиться як сховище. 
Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з такими та зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Статтею 17-1 Кодексу цивільного захисту України (далі також КЦЗ України) визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Відповідно до п. 51, 51-1 ч. 2 ст. 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; бере участь у проведенні оглядів об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, а також здійснює контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням.
Відповідно до ч. 15 ст. 32 КЦЗ України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.
За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.
Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов`язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення).
Як встановлено судом першої інстнації, 14.04.2025 Шептицьким районним управлінням Головного управління ДСНС України у Львівській області за результатами комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту – сховища №51482, що розміщене за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 складено акт, згідно якого встановлено наявність порушень вимог законодавства та з урахуванням вимог глави 2 розділу VI вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, об`єкт фонду визнано не готовим та вказано, що зазначені порушення слід усунути до 14.06.2025. 
14.04.2025 провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В.Б. винесено постанову серія ЛВ № 002534 про накладення адміністративного стягнення на старшого спеціаліста служби мобілізаційної роботи та ЦЗ ЛФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП у вигляді штрафу на суму 2 550 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за обслуговування і експлуатацію сховища №51482, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд, цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09.07.2018 № 579, а саме: нещільне прилягання захисно-герметичних дверей до комінгса, несправність механізмів задраювання, несправність противибухових пристроїв, несправність фільтровентиляційного обладнання, відсутність приладів для виміру підпору повітря, довідки про перевірку герметичності сховища, повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками розділу VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог № 579.
Скажник апеляцйній скарзі зазначає .що згідно первинних документів захисна споруда обліковується як ПРУ, а обстеження проводилось працівниками ДСНС як «сховище», відповідно вимоги до утримання захисної споруди в якості «сховища» інші.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать: сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів; протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.
Згідно паспорту ПРУ №51482 від 15.08.2012 протирадіаційне укриття, яке належить Львівській філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24, прийняте в експлуатацію у 1990 році (а.с. 22).
20.07.2012 виготовлений технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), а саме протирадіаційне укриття, обліковий №51482, вулиця Львівська, 24 м. Радехів (а.с. 25-29).
Обгрунтовуючи правоміність постанови ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 суд першої інстанції акцентує увагу на тому, що згідно наданої інформації Радехівської міської ради Львівської області від 17.01.2025 захисна споруда за обліковим номером 51482 за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24, балансоутримувачем якої є ПАТ «Укртелеком» значиться як сховище, що також вбачається із витягу від 24.04.2025 із сайту ДСНС – система захисних споруд (а.с. 47-49, 50).
Також згідно листа Департаменту з питань цивільного захисту ЛОДА від 25.04.2025 на обліку в департаменті з питань цивільного захисту облдержадміністрації знаходиться захисна споруда цивільного захисту – сховище №51482, яке розтащоване за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24. Форма власності – приватна, власник – АТ «Укртелеком». Про що надано відповідний витяг з інформаційної системи «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту». Також Департамент з питань цивільного захисту ЛОДА даним листом просить Львівську філію АТ «Укртелеком» привести облік захисних споруд філії у відповідність до існуючих облікових документів (а.с. 59, 60).
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 18 ст. 32 КЦЗ України відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.
Згідно з п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого КМУ від 10 березня 2017 р. № 138, утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
Відповідно до п. 11 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.
Відповідно до п. 12 Порядку заходи контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд спрямовані на визначення відповідності стану цих об`єктів вимогам законодавства, а також організацію, вжиття балансоутримувачами вичерпних заходів до усунення виявлених недоліків.
До основних заходів контролю за станом готовності належать комплексні, контрольні та позапланові обстеження об`єктів фонду захисних споруд відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, затверджених МВС.
Контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог.

ДСНС та її територіальні органи забезпечують формування плану комплексних обстежень наявними технічними засобами інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційна система “Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту” (далі - Інформаційна система) і не пізніше 1 жовтня подають його до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що залучаються до проведення таких обстежень, на погодження.
Відповідно до п. 16 Порядку облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовій формі.
Ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, на території яких розташовані такі об`єкти або до сфери управління яких вони віднесені (далі - суб`єкти ведення обліку), за допомогою Інформаційної системи, яка функціонує відповідно до пункту 23 цього Порядку.
Відповідно до п. 17 Порядку суб`єкти господарювання здійснюють облік об`єктів фонду захисних споруд, які перебувають у них на балансі (на утриманні, в управлінні тощо). Керівники таких суб`єктів господарювання несуть персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо).
Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що оскільки первинні документи балансоутримувача захисної споруди №51482 Львівської філії АТ «Укртелеком» не приведені у відповідність до існуючих станом на 2025 рік облікових документів, згідно яких захисна споруда цивільного захисту за обліковим номером 51482 за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 24 значиться як сховище то відповідно постанова про накладання адміністративного стягнення серії ЛВ № 002534 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП винесена правомірно.
Відповідно до статті 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року у справі № 462/2739/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено  08.07.25