УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 554/4356/25
провадження № 51- 2858 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:  
головуючого  суддів	ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за № 42024170000000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, з Шевченківського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення зазначеного кримінального провадження із Шевченківського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що з обвинувального акта вбачається, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, у тому числі і більш тяжке, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинено на території Слобідського району м. Харкова, а тому з урахуванням вимог ст. 32 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати Слобідський районний суд м. Харкова.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло 
до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, 
який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження 
(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів 
із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.
Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з урахуванням ст. 12 КК України є більш тяжким кримінальним правопорушенням та вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном.
При цьому з обвинувального акта не вбачається, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України вчинено у межах територіальної юрисдикції Слобідського району м. Харкова. 
Твердження захисника щодо отримання коштів на банківський рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» за юридичною адресою: вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, що, на його переконання, свідчить про те, що місцем вчинення злочину  є Слобідський район м. Харкова, є суб`єктивними висновками захисника, його власним тлумаченням змісту пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Підстав для направлення кримінального провадження до Слобідського районного суду м. Харкова, зважаючи на зміст поданого клопотання, Суд не вбачає.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотаннязахисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за № 42024170000000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, з Шевченківського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                        ОСОБА_3