УХВАЛА

23 червня 2025 року  
м. Київ

справа №520/29086/24
касаційне провадження №К/990/23349/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №520/29086/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2025 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.05.2024 у справі №300/2843/22, від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 03.05.2023 у справі №580/4989/22.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Водночас заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання та дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.

Також слід відзначити, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, зазначені позивачем доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №520/29086/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №520/29086/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №520/29086/24 відмовити.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду