Номер провадження: 33/813/1705/25
Номер справи місцевого суду: 522/13782/25 
Головуючий у першій інстанції Позняк В. С. 
Доповідач Артеменко  І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 24 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
10.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №35731 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вказаним протоколом 10.06.2025 о 08.01 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW х3, д.н. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Ніссан Альмера, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, та по інерції від удару BMW вдарило ще один транспортний засіб, а саме БАЗ, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху». В графі 9 протоколу «Свідки чи потерпілі, підпис» зазначено: «Не залучалися».
Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 24.07.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн, із стягненням судового збору у розмірі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
08.08.2025, не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила змінити постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 24.07.2025, доповнивши: описову частину зазначенням про те, що у справі є потерпіла - ОСОБА_1 , якій було заподіяно тілесні ушкодження; мотивувальну частину - висновками про наявність потерпілої особи та факту заподіяння їй шкоди внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення. Також апелянт просила визнати її ( ОСОБА_1 ) потерпілою у справі № 522/13782/25, оскільки внаслідок правопорушення їй було заподіяно тілесні ушкодження, в іншій частині судове рішення - залишити без змін. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 24.07.2025.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості потерпілої особи, в той час як їй вказаним правопорушенням заподіяна шкода здоров`ю, оскільки вона була пасажиром автобуса БАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який був одним з учасників ДТП, що мала місце 10.06.2025. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , з таких підстав.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Положення ст.7 КУпАП встановлюють, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст.294 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
При цьому, слід звернути увагу, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (п.2 розділ ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі). На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, зокрема кількість учасників ДТП (п.7 абз 3 п.4 розділ ІХ вказаної Інструкції).
Крім того, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень можливо визначити лише шляхом проведення відповідної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження.
За змістом ст. 256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №35731, складеного 10.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, не зафіксовано наявності будь-яких потерпілих, яким завдано моральну, фізичну шкоду чи пошкодження будь-якого іншого майна, крім транспортних засобів – учасників ДТП. До протоколу поліцейськими долучено план-схему дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди. Так, на зворотньому боці схеми зазначено кількість учасників ДТП – 3 ( ОСОБА_4 – водій БАЗ; ОСОБА_3 -водій Nissan; ОСОБА_2 – водій BMW), серед яких ОСОБА_1 відсутня. За поясненнями водія БАЗ, наданими 10.06.2025 на місці ДТП, після ДТП люди з автобусу вийшли усі, при питанні чи є постраждалі відгуку не було. 
З матеріалів адміністративної справи не вбачається, що на місце ДТП викликалась слідчо-оперативна група, що були вчинені дії щодо порушення кримінального провадження за відповідною частиною ст.286 КК України, що було визначено коло осіб, яким завдано фізичної шкоди, та визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим судово-медичною експертизою тощо. При цьому, диспозиція ст.124 КУпАП не містить кваліфікуючих ознак у вигляді отримання тілесних ушкоджень. 
Надані апелянтом суду копії: довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР від 10.06.2025, консультативних висновків спеціаліста в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної Ради від 17.06.2025 та 18.06.2025, консультативного висновку ортопеда-травматолога від 17.06.2025, картки виклику швидкої медичної допомоги (форми 109/о) та картки виїзду швидкої медичної допомоги (форми 110/0) свідчить про наявність в діагнозі ОСОБА_1 забію шийного відділу хребта – 10.06.2025. Разом з тим, надані копії документів не заміщують у встановленому законодавством спосіб фіксації (документування) учасників ДТП, яким завдано тілесні ушкодження, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та відповідно визначення статусу потерпілої особи.
Відтак, статус потерпілої особи у встановленому законом порядку ОСОБА_1 у даній справі не набула, а тому не наділена правом оскаржувати постанову у даній справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.2 ст.7 та ч.3 ст.8 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка, з огляду на положення ст.294 КУпАП, не є суб`єктом оскарження постанови судді у даній справі про адміністративне правопорушення і така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, слід роз`яснити заявнику про можливість звернутися у встановленому законом порядку до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху або ж до суду в цивільно-правовому порядку для відшкодування завданої шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 24 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  І.А.Артеменко